Решение по делу № 1-63/2023 (1-487/2022;) от 01.12.2022

         Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              28 ноября 2023 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре – ФИО,    

с участием: государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО,

подсудимого – ФИО, его защитника - адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности с GPS координатами №, расположенный в <адрес>, нарвал листья и верхушечные части с дикорастущих растений рода <адрес> тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <адрес> массой не менее 523,226 г, которое упаковал в заранее приготовленный им полимерный пакет черного цвета с надписью «Ростов-на-Дону» и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО был выявлен сотрудниками ОУР линейного отделения полиции на <адрес> на 3 км пикет-2 перегона «<адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП и в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где при производстве личного досмотра ФИО проводимого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «Ростов-на-Дону», с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, именуемым <адрес> постоянной массой 523,226 г.

<адрес> в соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство <адрес> массой 523,226 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что инкриминируемого ему деяния не совершал, на стадии следствия давал признательные показания, поскольку был запуган сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел друг – <адрес> с целью обсудить какие-то вопросы, поскольку днем ранее ФИО приобрел наркотическое средство <адрес> путем закладки недалеко от Батайского железнодорожного техникума, ФИО нужно было поехать закладку забрать и он предложил <адрес> поехать вместе с ним. Доехав на такси до техникума, возле железнодорожного моста, они были остановлены сотрудниками полиции - ФИО, ФИО и ФИО, которые не обнаружили при ФИО каких-либо наркотических веществ, однако изъяли его мобильный телефон, при мониторинге телефона узнали о приобретенной ранее закладке, предложили пойти ее найти, что ФИО и сделал. Однако закладку они не нашли. Но в кармане джинсов, надетых на ФИО, было некоторое количество наркотического средства «соль», но не более 0,15 гр. Сотрудники полиции сказали ФИО, что если мы тебя сейчас оформим с солью, ты сразу поедешь под стражу, давай ты пойдешь, нарвешь <адрес> «на первую часть» и до суда будешь находиться под подпиской. ФИО согласился. <адрес> остался с ФИО, а ФИО с ФИО и ФИО, пошли искать кусты конопли, но найти ее не смогли. <адрес> уехал, а ФИО сотрудники полиции повезли дальше искать <адрес> Возле одного из полей, обнаружив <адрес> они остановились и начали совместно с ФИО рвать коноплю в приготовленный пакет. ФИО возмутился, что сотрудники полиции нарвали <адрес> уже слишком много, на ч. 2 ст. 228 УК РФ, на что сотрудники полиции ответили: - «вот и хорошо, сколько можно уже тебе бегать на свободе, закрой свой рот или поедешь в СИЗО» и продолжили дальше рвать коноплю, ни смотря на возмущение ФИО Далее привезли ФИО в отдел полиции, оформили, свозили на экспертизу и отпустили домой. Позднее, <адрес> ему сообщил, что осуществил перевод на банковскую карту сотрудников полиции 30 000 рублей чтобы его отпустили. ФИО через два дня позвонил ФИО и сказал явиться к прокурору. Когда ФИО пришел, его возле прокуратуры ждал ФИО дал ему 150 рублей на проезд и приказал молчать на допросе у прокурора о том, что коноплю его рвать заставили. Позднее ФИО приезжал еще раз, с неизвестным сотрудником полиции, они вывезли ФИО в безлюдную местность, где передали ему мобильный телефон, пояснив, что с ним будет говорить ФИО ФИО по телефону угрожал переломать руки и ноги, если узнает, что ФИО кому-либо рассказал о противоправных действиях сотрудников полиции, а ФИО спросил, не приезжали ли к нему сотрудники УСБ, ФИО ответил отрицательно. На отметку в УИИ его также возили сотрудники полиции под охраной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО оказался в СИЗО-3 по другому приговору, где просил вызвать ему следователя СК РФ или УСБ для дачи показаний на сотрудников полиции. При этапировании с допроса, спецмашину остановили ФИО и ФИО, сотрудники конвоя вышли из нее, зашли ФИО и ФИО, которые сообщили ФИО, что его ждут очень плачевные последствия, если он заговорит, и в СИЗО они до него дотянутся. Ранее он молчал и не писал жалобы, поскольку боялся сотрудников полиции, сейчас он их уже не боится и не хочет отбывать наказание за то, чего не совершал. Вину не признает, коноплю рвал под давлением сотрудников полиции.

Проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, данными им в судебном заседании, и его показаниями, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что согласно которым он состоял в должности инспектора ООО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале <адрес>, в этот день, в 17 часов 00 минут сотрудниками транспортной полиции он был приглашен в помещение дежурной части линейного отделения полиции на <адрес> для участия в качестве представителя общественности при производстве личного досмотра гражданина, доставленного за совершение административного правонарушения. Перед началом досмотра ему и второму участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности. Доставленный гражданин представился как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Перед началом досмотра, сотрудником транспортной полиции ФИО был задан вопрос, имеются ли у него вещи и предметы, добытые преступным путем или запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что есть. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО был обнаружен и изъят полимерный пакет, черного цвета с надписью «Ростов-на-Дону», внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «<адрес> которое он сорвал с кустов дикорастущей конопли в лесополосе вблизи железнодорожного полотна перегона <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, для личного употребления, без цели сбыта. Далее, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра у ФИО полимерный пакет с надписью «Ростов-на-Дону», внутри которого находилось вышеуказанное вещество растительного происхождения был изъят, помещен в черный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на <адрес>», с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Более, при производстве личного досмотра у ФИО ничего запрещенного не было обнаружено и изъято, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра, на котором расписались все участвующие лица. Затем, в присутствии него и второго участвующего лица в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> у ФИО сотрудником полиции были получены смывы с ладоней рук, которые были помещены в прозрачные канцелярские файлы, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на <адрес>», на которых также расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО данными им в судебном заседании, и его показаниями, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоял в должности инспектора ООО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале <адрес>. В этот день, примерно в 17 часов 00 минут сотрудниками линейного отделения полиции на <адрес> он был приглашен в помещение дежурной части линейного отделения полиции на <адрес> для участия в качестве представителя общественности при производстве личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, доставленного для составления материала, за совершение административного правонарушения. Указанный гражданин сотрудниками транспортной полиции был подвергнут личному досмотру. Перед началом досмотра ему и второму участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности. Доставленный гражданин представился как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом досмотра, сотрудником транспортной полиции ФИО был задан вопрос, есть ли у него при себе вещи и предметы, добытые преступным путем или запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он спокойно ответил, что есть. Затем ФИО был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет, черного цвета с надписью «Ростов-на-Дону», внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом <адрес> На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения является наркотическим <адрес> которое он сорвал с кустов дикорастущей конопли в лесополосе вблизи железнодорожного полотна перегона «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, для личного употребления, без цели сбыта. Далее, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра у ФИО полимерный пакет с надписью «Ростов-на-Дону», внутри которого находилось вышеуказанное вещество растительного происхождения был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на <адрес>», с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Более, при производстве личного досмотра у ФИО ничего запрещенного не было обнаружено и изъято. Затем, в присутствии него и второго участвующего лица в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> у ФИО сотрудником полиции были получены смывы с ладоней рук, которые были помещены в прозрачные канцелярские файлы, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на <адрес>», на которых также расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра, на котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО данными им в судебном заседании и его показаниями, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес> с июня месяца 2019 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, куда входит выявление и пресечение преступлений на территории оперативного обслуживания линейного отделения полиции на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по ранее полученной оперативной информации им совместно с оперативными сотрудниками ОУР ЛОП на <адрес> в 16 часов 30 минут на 3-м км. пикет-2 перегона «<адрес>» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения был выявлен гр. ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Затем, в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут указанный гражданин был доставлен в дежурную часть линейного отделения полиции на <адрес> для составления административного материала в отношении него, где в присутствии двух приглашенных представителей общественности указанный гражданин был подвергнут личному досмотру, перед началом которого ему был задан вопрос, есть ли у него при себе вещи и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что есть. Затем ФИО был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет, черного цвета с надписью «Ростов-на-Дону», внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос, что это за вещество, ФИО пояснил, что данное вещество является наркотическим средством под названием <адрес>», которое он сорвал с кустов дикорастущей конопли в лесополосе вблизи железнодорожного полотна перегона «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, для личного употребления, без цели сбыта. Далее, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра у ФИО полимерный пакет с надписью «Ростов-на-Дону», внутри которого находилось вышеуказанное вещество растительного происхождения был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана белой нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на <адрес>», с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Более, при производстве личного досмотра у ФИО ничего запрещенного не было обнаружено и изъято. Затем, в присутствии двух представителей общественности, в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> у ФИО были получены смывы с ладоней рук, которые были помещены в прозрачные канцелярские файлы, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на <адрес>», на которых также расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра, на котором также расписались все участвующие лица. После чего, в тот же день, примерно 17 часов 30 минут с участием двух представителей общественности и доставленного ФИО был проведен осмотр места на 3 км. пикет-2 перегона <адрес> где он сорвал с кустов вышеуказанное вещество растительного происхождения, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расписались все участники осмотра. При этом ФИО активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно пояснил, где нарвал коноплю и добровольно ее выдал. Далее, проведенной физико-химической судебной экспертизой было установлено, что обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> у ФИО вещество, растительного происхождения, является наркотическим средством <адрес> постоянной массой 523,226 гр. Затем, данный материал был направлен в СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для принятия решения по ст. ст. 144,145 УПК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО данными им в судебном заседании и его показаниями, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника ОУР ЛОП на <адрес> с марта месяца 2018 года по настоящее время, а вообще в органах внутренних дел проходит службу с 2001 года. В его должностные обязанности входит общее руководство над подчиненными оперативными сотрудниками, а также осуществление оперативно-розыскной деятельности, куда входит выявление и пресечение преступлений на территории оперативного обслуживания ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по ранее полученной оперативной информации им совместно с оперативными сотрудниками ОУР ЛОП на <адрес> в 16 часов 30 минут на 3-м км пикет-2 перегона «<адрес> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения был выявлен гр. ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>. После чего, тот же день, примерно в 17 часов 00 минут данный гражданин был доставлен в помещение дежурной части линейного отделения полиции на <адрес> для составления административного материала в отношении него, где в присутствии двух приглашенных представителей общественности он был подвергнут личному досмотру, перед началом которого ему был задан вопрос, есть ли у него при себе вещи и предметы, добытые преступным путем или запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он спокойно ответил, что есть. Затем ФИО был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет, черного цвета с надписью «Ростов-на-Дону», внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос, что это за вещество, ФИО пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения является наркотическим средством под названием <адрес>», которое он сорвал с кустов дикорастущей конопли в лесополосе вблизи железнодорожного полотна перегона «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, для личного употребления, без цели сбыта. Далее, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра у ФИО полимерный пакет с надписью «Ростов-на-Дону», внутри которого находилось вышеуказанное вещество растительного происхождения был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на <адрес>», с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Более, при производстве личного досмотра у ФИО ничего запрещенного не было обнаружено и изъято. Затем, в присутствии двух представителей общественности, в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> у гр. ФИО были получены смывы с ладоней рук, которые были помещены в прозрачные канцелярские файлы, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на <адрес>», на которых также расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра, на котором также расписались все участвующие лица. После чего, в тот же день, примерно 17 часов 30 минут с участием двух представителей общественности и доставленного ФИО его подчиненным сотрудником, а именно оперуполномоченным ОУР ЛОП на <адрес> ФИО был проведен осмотр места на 3 км пикет-2 перегона «<адрес> где он сорвал с кустов вышеуказанное вещество растительного происхождения, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расписались все участники осмотра. Проведенной физико-химической судебной экспертизой было установлено, что обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> у ФИО вещество, растительного происхождения, является наркотическим средством <адрес> постоянной массой 523,226 гр. Затем, данный материал был передан в СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для принятия по нему решения в соответствии со ст. ст. 144,145 УПК РФ;

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1-2. Предоставленная на исследование растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 523,226 гр. (т.1 л.д. 40-46);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: <адрес>) (т.1 л.д.70-71);

- вещественными доказательствами: полимерный пакет черного цвета с надписью «BMW», с находящимся внутри пакетом черного цвета с надписью «Ростов-на-Дону», первоначальной бумажной биркой и веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым <адрес> постоянной массой 523,226 гр. (остаточная масса 522,726 гр.) согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СК ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи 3 км., пикет–2, перегона «<адрес> (координаты №), входе которого ФИО, пояснил, что именно на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он сорвал с дикорастущих кустов вещество растительного происхождения, зеленого цвета, так называемое <адрес> (т.1 л.д.21-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены – полимерный пакет черного цвета с надписью «BMW», с находящимся внутри пакетом черного цвета с надписью «Ростов-на-Дону», первоначальной бумажной биркой и веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым <адрес> постоянной массой 523,226 гр. (остаточная масса 522,726 гр.) согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СК ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д.50-52);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ЛОП на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.8-9);

- актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ОРМ «наблюдение» проведено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в <адрес>, в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что в 16 часов 30 минут на участке местности, расположенной на 3 км., пикет-2, перегон «<адрес> был выявлен и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> ФИО, у которого при производстве личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство <адрес> постоянной массой 523,226 гр. В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за ФИО прекращено, принято решение о его задержании (т.1 л.д.30-32);

- протоколом о доставлении ФИО в дежурную часть ЛОП на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве личного досмотра у ФИО обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «Ростов-на-Дону», с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым <адрес> постоянной массой 523,226 гр. (т.1 л.д.10).

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании также были исследованы:

- показания свидетеля ФИО, данные им в судебном заседании из которых следует, что с подсудимым ФИО они поддерживают дружеские отношения. Помнит, что в летнее время (год не помнит) он находился с ФИО в районе Батайского железнодорожного техникума, недалеко от моста на тропинке в роще, где к ним подошли сотрудники полиции и спросили, что они здесь делают. На этот момент пакета с коноплей у ФИО не было. ФИО понимал примерно, что ФИО там искал наркотические средства. Сотрудники полиции забрали у ФИО телефон и общались с ним, ФИО затем отпустили, а ФИО увезли.

- показания свидетеля ФИО данные им в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО ему знаком, вместе с тем, ФИО является работником ведомственной охраны, достаточно часто приглашается в качестве понятого и каждый случай точно не помнит, когда проводился осмотр места происшествия он не помнит, помнит, что у ФИО был большой пакет, который он добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов и добровольно указал на место, где рвал коноплю.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, а также собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО состава инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого ФИО в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, данными им в судебном заседании, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Также вина ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

К утверждению стороны защиты о том, что ФИО инкриминируемого ему деяния не совершал, рвал коноплю по принуждению сотрудников правоохранительных органов, суд относится критически, так как данные показания подсудимого полностью опровергаются последовательными показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами, а показания свидетеля ФИО полагает данными им с целью помочь подсудимому, который является его другом, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина ФИО полностью доказана, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого при совершении преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, который вину не признал, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) состоял на учете у врача нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; ранее судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, имеется рецидив преступлений.

Также суд, несомненно, учитывает состояние здоровья подсудимого, который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «<адрес>» (т. 1 л.д. 247).

Суд принимает во внимание, что ФИО активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указанное обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого, позволяющими не назначать ему дополнительный вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Каких-либо безусловных доказательств того, что ФИО в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, которое послужило поводом к совершению преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым не признавать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данный факт в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО, а также тот факт, что инкриминируемое деяние совершено подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать его исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении срока наказания ФИО, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО, руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) время содержания ФИО под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с надписью «BMW», с находящимся внутри пакетом черного цвета с надписью «Ростов-на-Дону», первоначальной бумажной биркой и веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым <адрес> постоянной массой 523,226 гр. (остаточная масса 522,726 гр.) согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СК ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.53-55) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Захарова