Решение по делу № 1-51/2022 (1-563/2021;) от 30.11.2021

№ 1-563/2021

                                                                    УИД 18 RS0011-01-2021-005205-21

                                                                                     (№ 12101940004103115)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2022 года                                                            город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий - судья Муханов М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Дементьевой М.А.,

подсудимого Золотарева Н.П.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Былева Д.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗОЛОТАРЕВА Н.П., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от 15 января 2021 года Золотарев Н.П. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Постановление судьи вступило в законную силу 26 января 2021 года. Административное наказание в виде административного ареста отбыто 25 января 2021 года. Таким образом, Золотарев Н.П. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В то же время, Золотарев Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртные напитки. В период с 17 часов 00 минут до 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ у Золотарева Н.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Золотарев Н.П., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО6, двигаясь на указанном автомобиле в указанное время по проезжей части автодороги «<данные изъяты>», через <адрес> ФИО1 <адрес> Удмуртской Республики доехал до <адрес> д. ФИО1 <адрес> Удмуртской Республики, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством.

Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» имелись достаточные основания полагать, что Золотарев Н.П. находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, Золотареву Н.П. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» было предложено по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что последний согласился.

Находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, у Золотарева Н.П. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут при помощи технического средства измерения «Алкотектор» установлено состояние алкогольного опьянения 1,185 мг/л, с чем последний полностью был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Золотарев Н.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У подсудимого, защитника, государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, разъяснял положения ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ.

Предъявленное Золотареву Н.П. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение Золотарева Н.П. в период дознания и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. <данные изъяты> Поэтому как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление виновного будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, но не в максимальном размере, так как имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ в отношении подсудимого не имеется. <данные изъяты>.

В связи с тем, что подсудимому Золотареву Н.П. суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то при назначении наказания в виде обязательных работ суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией с ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, характер и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд назначает Золотареву Н.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку совершенное Золотаревым Н.П. преступление не было связано с занятием им должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, осуществлением им административно-хозяйственной деятельности, профессиональной или иной трудовой деятельности, у суда не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Суд убежден, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости наказания, то есть не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание в виде штрафа суд не назначает ввиду того, что данный вид наказания может поставить в трудное материальное положение семью подсудимого, будет являться неисполнимым, тем самым не достигнет исправительного воздействия.

Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, отсутствуют.

Судебный штраф по данному уголовному делу в отношении Золотарева Н.П. не может быть применен в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимым и его защитником в ходе судебного заседания до удаления судьи в совещательную комнату не представлено никаких доказательств устранения обществу последствий своего умышленного противоправного поведения, что бы свидетельствовало о достижении после совершения преступления какого-либо нового общественного полезного результата в сфере безопасности дорожного движения, вследствие чего инкриминируемое деяние могло перестать быть общественно опасным.

Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности назначения судебного штрафа, невозможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон. Оснований для освобождения Золотарева Н.П. от наказания также не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Золотарева Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                      М.С. Муханов