Решение по делу № 2-1973/2024 от 11.04.2024

Дело №2-1973/2024

11RS0005-01-2024-002355-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 29 мая 2024 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торлопова В.П. к Головкиной Н..В. об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что Головкиной Н.В. были распространены сведения на сайте «ВКонтакте» группы «30 лет Октября 3» в комментариях к материалам истца от 7 апреля 2023г. «Собрание собственников МКД на улице революции». Ответчиком выложена следующая информация: 10 апреля 2023г. «....». 13 мая 2023г. – «....». 4 ноября 2023г. под выложенным истцом уведомлением ответчик вновь разместила комментарий: «....». Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец не являлся собственником помещения в МКД до 01.03.2022г., при том, что место жительства не менялось с 24.08.1974г. оформил 1/2 часть доли в собственность только для того, чтобы через суды добиваться соблюдения жилищного законодательства. Под порочащими сведениями истец понимает информацию ответчика, содержащую утверждения и домыслы о нарушении истцом закона, нечестном поступке, недобросовестности, нарушении моральных устоев. Истец просит обязать Головкину Н.В. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем размещения решения суда по иску в сети Интернет ВК в группах «30 лет Октября 3», «Школа управдомов. Актив председателей Советов МКД Ухты», «Гражданский контроль. Ухта-Сосногорск»; обязать Головкину Н.В. опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем размещения решения суда и разложить по почтовым ящикам помещений МКД №3 по ул. 30 лет Октября г. Ухта, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Торлопов В.П. на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Ответчик Головкина Н.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Чигир Е.Н. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же Постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, истец обязан оказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года и ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Исходя из позиции вышестоящих судебных органов - при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности (Обзор практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации Верховного уда Российской Федерации от 16.03.2016г.).

Материалами дела установлено, что Головкиной Т.В. в группе «30 лет Октября 3» социальной сети «ВКонтакте» к материалам, опубликованным Торлопова В.П., были выложены комментарии, содержащие в себе высказывания следующего характера:

- 10 апреля 2023г.: «..........»;

- 13 мая 2023г.: «.......»;

- 4 ноября 2023г.: «....».

По делу не оспаривается, что истец и ответчик проживают в одном многоквартирном доме, между жильцами которого имеется спор по поводу выбора способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации и т.п. Истец и ответчик являлись участниками судебного спора по оспариванию решения общего собрания собственников МКД.

Истцом в социальной сети были опубликованы материалы, касающиеся выбора управляющей организации и ситуации, сложившейся в МКД в связи с указанным. В свою очередь, пользователи социальной сети, в том числе ответчик, оставляли свои комментарии под указанными публикациями.

Суд обращает внимание на следующее.

Оспариваемые истцом комментарии ответчика не содержат нецензурных или оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью истца или его имуществу, а также членов его семьи. Суд полагает, что на ответчика не может быть возложена ответственность за субъективную оценку обстоятельств разрешения другого гражданского дела, в том числе личности и поведения истца, в том числе возможно и негативную, поскольку такая оценка и мнение не было высказано в оскорбительной форме.

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу, что оспариваемые истцом фрагменты из комментариев ответчика не могут носить порочащего характера.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в комментариях по поводу ситуации вокруг управляющих компаний, ответчик изложила свое субъективное мнение, данное мнение не носит конкретный характер, проверить изложенные ответчиком обстоятельства, не представляется возможным, мнение не было высказано в оскорбительной форме. Суд также исходит из того, что фразы ответчика носят не всегда неконкретный характер и не содержат в себе ярко выраженную адресацию по отношению к истцу, представляют собой субъективное суждение в отношении заявителя.

Совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела, которыми являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности, по настоящему делу не установлено, а при отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Суд учитывает, что никаких доказательств тому, что ответчик имела намерения причинить истцу вред, затронуть его честь и достоинство, в материалы дела не представлено.

Высказывания ответчика, зафиксированные в комментариях в социальной сети, должны быть отнесены к оценочным суждениям, мнению, убеждению ответчика, соответствие которых действительности нельзя проверить и поэтому они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

В пользу сделанного вывода свидетельствует и само содержание комментариев ответчика, где она, излагая обстоятельства в части оспариваемых истцом фраз, делает свои собственные выводы.

Суд учитывает и принимает во внимание положения международно-правовых актов, в частности Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практику вышестоящих судебных органов.

В соответствии с установившейся судебной практикой свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом п. 2 ст. 10 Конвенции она распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно «демократическое общество». Как указано в ст. 10 Конвенции, данная свобода связана с рядом исключений, которые, однако, подлежат строгому толкованию, и необходимость применения каких бы то ни было ограничений должна быть установлена вне всякого сомнения.

В соответствии с закрепленным ст. 196 ГПК РФ принципом диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Истец просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем размещения решения суда по иску в сети Интернет ВК в группах «30 лет Октября 3», «Школа управдомов. Актив председателей Советов МКД Ухты», «Гражданский контроль. Ухта-Сосногорск»; обязать Головкину Н.В. опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем размещения решения суда и разложить по почтовым ящикам помещений МКД №3 по ул. 30 лет Октября г. Ухта, взыскать с ответчика судебные расходы. При этом другие требования стороной истца не заявляются.

Предусмотренный ст. 152 ГК РФ способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать либо не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК.

Суд учитывает, что способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми.

Из смысла ст. 152 ГК РФ следует, что опровержение должно быть произведено тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, поэтому обязать ответчика распространить опровержение в ходе судебного разбирательства невозможно.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца и для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Торлопова В.П. к Головкиной Н.В. об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 5 июня 2024г.).

Судья В.И. Утянский