Решение по делу № 2-526/2017 от 21.07.2017

Дело №2-526-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года п.Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В., при секретаре Волкове С.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики Радченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздеева С. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «-» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Поздеев С. Р. обратился в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «-» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, обосновывая свои требования следующими доводами.

Согласно Приказу <номер>-к от <дата> Поздеев С.Р. был принят на работу в ООО «-» на должность -.

Приказом <номер>-к от <дата> Поздеев С.Р. был уволен по п.11ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ с формулировкой «предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора». Поздеев С.Р. считает, что при его увольнении нарушена процедура увольнения, поскольку он был уволен в период нахождения на больничном – в период с <дата> по <дата> он болел.

Поздеев С.Р. просит признать незаконным Приказ <номер>-к от <дата>, согласно которому он был уволен по п.11ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ, и восстановить его в занимаемой должности; взыскать с ООО «-» заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе; взыскать с ООО «-» в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение.

В судебное заседание истец Поздеев С.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Поздеева С.Р. - Гамбург А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в иске доводы и пояснил, что его доверитель Поздеев С.Р. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой он оценивает в пределах -.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «-» адвокат Гурьянов К.В., действующий на основании доверенности исковые требования Поздеева С.Р. не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать, обосновывая свои возражения против иска следующими доводами.

По мнению адвоката Гурьянова К.В. увольнение Поздеева С.Р. руководством ООО «-» произведено в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ и после проведенной служебной проверки. По утверждению адвоката Гурьянова К.В., служебная проверка проводилась адвокатом Тимофеевым А.В. на основании Соглашения о правовом обслуживании между ООО «-» в лице генерального директора Поздеевой В.А. О том, что Поздеев С.Р. при оформлении на работу представил подложный диплом о высшем профессиональном образовании стало известно руководству предприятия примерно в апреле <номер> года. В июле <номер> года адвокатом Тимофеевым А.В. проведена внутренняя служебная проверка в ООО «-» был направлен запрос Ректору ФГБОУ «***», на который был получен ответ, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «-» не подтверждает факт обучения Поздеева С. Р. и выдачи ему диплома БВС -. Дипломы данной серии и номера не выдавались в ***. После чего Поздеев С.Р. был уволен <дата> по п.11ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ. В ходе проведения внутренней служебной проверки сведений о том, что Поздеев С.Р. находился на больничном у работодателя не имелось, что подтверждают все финансовые документы о начислении Поздееву С.Р. заработной платы (Табеля учета и использования рабочего времени за июнь и июль 2017 года, Свод начислений, удержаний, прочих доходов за июнь и июль 2017 года, Расчетные листки, реестры денежных средств с результатами зачислений на счет Поздеева С. Р., докладные и др.). Адвокат Гурьянов К.В. считает что Поздеев С.Р. злоупотребил правом, представив больничный лист, подтверждающий нахождение его на больничном в период увольнения. Адвокат Гурьянов К.В. просит в удовлетворении иска Поздеева С.Р. к ООО «-» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, полностью отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приказа о приеме работника на работу <номер>-к от <дата> Поздеев С. Р. принят в ООО «-» на основное место работы коммерческим директором.

Согласно Приказу <номер>-к от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> с работником Поздеев С. Р. уволен <дата> по п.11ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ (представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, а именно: диплома о высшем образовании БВС - по специальности «-»).

Из докладной записки генеральному директору ООО «-» Поздеевой В.А. адвоката Тимофеева А.В. от <дата> следует, что при исполнении поручения об исполнении трудового законодательства работниками ООО «-» адвокатом Тимофеевым А.В. было установлено, что коммерческим директором Поздеевым С. Р. при приеме на работу был представлен подложный диплом о высшем образовании серии БВС № - по специальности «-»…. Согласно трудовому договору с Поздеевым С.Р. и должностной инструкцией -, последний не имел право занимать должность -, так как не имеет высшего профессионального (экономического или инженерно-экономического) образования и стажа работы на соответствующих руководящих должностях.

Из протокола опроса Гачеговой В.И. от <дата> следует, что она работает в должности начальника отдела кадров. <дата> на основании приказа <номер>-к в ООО «-» на должность - был принят Поздеев С. Р., он же учредитель ООО «-». Распоряжение о документальном оформлении на работу Гачеговой В.И. дала генеральный директор Поздеева В. А.. Гачегова В.И. составила приказ, трудовой договор, должностную инструкцию, оформила личное дело. Поздеев С.Р. в этот же день подписал все оформленные документы, передал ей заявление о приеме на работу, копию своего паспорта. Также он передал Гачеговой В.И. <дата> диплом с приложением о высшем образовании по специальности «-». Ранее с 2012 года по <дата> Поздеев С.Р. тоже работал в должности -. До приема на работу Поздеева С.Р. <дата> Гачегова В.И. его диплом не видела.

Из ответа адвокату Тимофееву А.В. от <дата> <номер> «О предоставлении информации» *** «-» не подтверждает факт обучения Поздеева С. Р. и выдачи ему диплома БВС -. Дипломы данной серии и номера не выдавались в ИжГТУ.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 53 Постановления Пленума N 2 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По мнению суда, главным условием, при котором работник может быть уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является то, что работник представил подложные документы именно при заключении трудового договора. Увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно считать правомерным, если документы, признанные подложными, явились основанием для заключения трудового договора.

Например, если работник принимается на работу, требующую наличия высшего профессионального образования, то представление соответствующего диплома непосредственно влияет на заключение трудового договора. Если после принятия работника на работу окажется, что представленный им диплом является подложным, то работодатель может расторгнуть договор, а в некоторых случаях обязан это сделать. Прежде чем увольнять работника по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодателю в порядке внутреннего расследования нужно постараться установить, был ли в действиях работника умысел.

Чтобы оценить, какое значение имел подложный документ при заключении трудового договора, необходимо учитывать следующее:

а) послужил ли этот документ основанием для принятия работодателем решения о приеме работника на работу;

б) являлся ли данный документ обязательным к представлению;

в) в какой мере признание документа подложным делает невозможным продолжение работником работы.

Из представленных представителем ООО «-» документов усматривается, что Поздеев С. Р. является учредителем ООО «-» с размером доли 50%, с 2012 год по <дата>. Поздеев С.Р. тоже работал в должности -. После приема на работу Поздеева С.Р. <дата> на должность - в течение года представленный суду диплом о высшем образовании обязательным к представлению до увольнения Поздеева С.Р. таковым не являлся. Представленный суду диплом серии БВС - о высшем образовании основанием для принятия Поздеева С.Р. на работу в ООО «-» на должность - не являлся.

Более того документ подтверждающий факт того, что Поздеев С.Р. в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «-» не обучался и диплом БВС - о высшем образовании ему не выдавался, поступил в ООО «-» после его увольнения по основаниям п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, суд считает, что безусловных оснований для увольнения Поздеева С.Р. по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на дату <дата> у работодателя ООО «-» не имелось.

Согласно листку нетрудоспособности Поздеев С. Р., <дата> года рождения был освобожден от работы с <дата> по <дата>. Приступить к работе ему необходимо с <дата>.

Согласно ответу <номер> от <дата> на запрос суда БУЗ УР «***» сообщает, что Поздеев С. Р., <дата> года рождения, являлся временно нетрудоспособным и находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата> у врача-инфекциониста.

В соответствии со ст.81 Трудового Кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение Поздеева С.Р. в период его временной нетрудоспособности не может быть признано судом законным, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В силу ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Определяя размер среднего заработка Поздеева С.Р. за все время вынужденного прогула суд исходит из следующего.

Согласно представленным ООО «-» справкам о доходах Поздеева С.Р. его общая сумма доходов за вычетом налогов составила за последний год -

В силу 396 Трудового кодекса, ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

Следовательно, на <дата> Поздеев С.Р. вынужденно прогулял 31 рабочий день, при этом размер среднего заработка за все время вынужденного прогула Поздеева С.Р. составит: 731119,84:12:29,3х31= -.

В силу положений ст.3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения Поздеева С.Р., он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в пределах суммы предложенной представителем Поздееева С.Р. Гамбург А.А. в сумме -, которая подлежит взысканию с ООО «-».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Поздеева С. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «-» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным Приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «-» <номер>-К от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.11ч.1ст.81 Трудового Кодекса РФ (предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора) и восстановить в занимаемой должности -.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «-» в пользу Поздеева С. Р. заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере -.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «-» в пользу Поздеева С. Р. компенсацию морального вреда в размере -.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: Судья. В.В.Дзюин