Решение по делу № 2-1615/2021 (2-7381/2020;) от 19.11.2020

Дело № 2-1615/2021                        18 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Иванищевой Диане Викторовне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к Иванищевой Диане Викторовне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Иванищевой Д.В. был заключен кредитный договор № 0127-13-002242 от 22.08.2013 года на следующих условиях:

Сумма кредита (пункт 2.1 Кредитного договора): - 1 649 000 рублей;

Процентная ставка за пользование кредитом (пункт 2.3. Кредитного договора): - 12,75 % годовых;

Срок возврата кредита (пункт 2.4. Кредитного договора): - не позднее 21.07.2028 года.

Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт. 2.7 Кредитного договора – 8,25 % годовых (восемь целых двадцать пять сотых).

Целевое назначение кредита (пункт 2.2 Кредитного договора): Приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости (квартиры) расположенной по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> по Договору № 26083/0813-Л13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.08.2013 года.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо Банка исх. № 21/09430и от 27.05.2020 г., что также подтверждается списком почтовых отправлений от 03.06.2020 года.

По состоянию на 11.08.2020 года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 1 373 694 рубля 39 копеек, из которых:

- задолженность по ссуде – 1 292 873,13 рублей;

- задолженность по процентам – 78 600,90 рублей;

- пени по процентам – 1 291,25 рублей;

- пени по ссуде – 929,11 рублей.

В ипотеку заемщиком передано следующее имущество (закладная от 10.08.2017 г.): квартира, назначение: жилое помещение, площадь 38,00 кв.м., адрес: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>

Банком проведена оценка рыночной стоимости прав требования.

Согласно отчета об оценке № 2/БСПБ-198/ОК от 25.09.2020 г. рыночная стоимость объекта с НДС: 4 100 000 рублей

80% рыночной стоимости объекта с НДС: 3 280 000 рублей.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Ответ на указанное требование заемщиком направлен не был.

Представитель истца в суд не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 135), просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 2 оборотная сторона).

Ответчик в суд не явилась, о времени слушания дела неоднократно извещалась по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 120, 125, 136), однако судебная корреспонденция вернулась как не востребованная, за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой ГУ МВД Росси по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 122).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Иванищевой Д.В. был заключен кредитный договор № 0127-13-002242 от 22.08.2013 года на следующих условиях:

Сумма кредита (пункт 2.1 Кредитного договора): - 1 649 000 рублей;

Процентная ставка за пользование кредитом (пункт 2.3. Кредитного договора): - 12,75 % годовых;

Срок возврата кредита (пункт 2.4 Кредитного договора): - не позднее 21.07.2028 года.

Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт. 2.7 Кредитного договора– 8,25 % годовых (восемь целых двадцать пять сотых).

Целевое назначение кредита (пункт 2.2 Кредитного договора): Приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости (квартиры) расположенной по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> по Договору № 26083/0813-Л13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.08.2013 года.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо Банка исх. № 21/09430и от 27.05.2020 г., что также подтверждается списком почтовых отправлений от 03.06.2020 года.

По состоянию на 11.08.2020 года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 1 373 694 рубля 39 копеек, из которых:

- задолженность по ссуде – 1 292 873,13 рублей;

- задолженность по процентам – 78 600,90 рублей;

- пени по процентам – 1 291,25 рублей;

- пени по ссуде – 929,11 рублей.

Суд полагает, что расчет задолженности истцом произведен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно пункту 2.8 Кредитного договора и на основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав (прав требования), возникающий в силу закона при государственной регистрации договора и удостоверяется закладной.

Истец полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога для погашения задолженности по кредитному договору.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ипотеку заемщиком передано следующее имущество (закладная от 10.08.2017 г.): квартира, назначение: жилое помещение, площадь 38,00 кв.м., адрес: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>.

Согласно выписки ЕГРН, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу» (л.д. 128-134), следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№> является Иванищева Диана Викторовна.

Банком проведена оценка рыночной стоимости прав требования.

Согласно отчета об оценке № 2/БСПБ-198/ОК от 25.09.2020 г. рыночная стоимость объекта с НДС: 4 100 000 рублей

80% рыночной стоимости объекта с НДС: 3 280 000 рублей.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой начнутся торги в размере 3 280 000 рублей, поскольку это согласуется с нормами законодательства и условиями договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить полностью.

    1.    Взыскать с Иванищевой Дианы Викторовны, <дата> г.р., <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредиту в размере 1 373 694 (Один миллион триста семьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 39 копеек.

    2.    Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 38,00 кв.м., адрес: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с которой качнуться торги в сумме 3 280 000 (Три миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей.

    3. Взыскать с Иванищевой Дианы Викторовны, <дата> г.р., м.р. <...> зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 460 (Двадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                        В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 г.