Решение по делу № 2-5284/2015 от 20.10.2015

                                                                                       Дело №2-5284/2015

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца Еремина И.А. (по доверенности),

в отсутствие истца Травкина В.М., ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкина Владимира Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

           УСТАНОВИЛ:

29.03.2015 года на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО8. и <данные изъяты> государственный номер № принадлежащим Травкину В.М., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Решением Старооскольского городского суда от 01.07.2015 года по иску Травкина В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в пользу Травкина В.М. с ООО «Росгосстрах» взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – страховое возмещение, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей – услуги представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штраф.

Решение суда ООО «Росгосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Дело инициировано иском Травкина В.М., который просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на несвоевременность производства страховой выплаты, чем были нарушены права истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение со стороны ответчика сроков производства страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что решением Старооскольского городского суда от 01.07.2015 года по иску Травкина В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в пользу Травкина В.М. с ООО «Росгосстрах» взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – страховое возмещение, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей – услуги представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штраф.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным решением было установлено, что 29.03.2015 года с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> произошло ДТП. Данное ДТП было признано страховым случаем и было установлено, что ООО «Росгосстрах» были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты со стороны ответчика.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вышеуказанным решением установлено, что на дату вынесения решения ООО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу в добровольном порядке не выплачено.

В судебном заседании установлено, что фактически страховое возмещение истцу до даты вступления решения суда в законную силу также выплачено не было. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки, что подтверждается описью вложения в письмо и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать неустойку (пени) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней). Данный период взыскания неустойки (пени) суд находит обоснованным, так как обращение истца о производстве страховой выплаты, которое было направлено в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ и получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрено не было, что установлено вышеуказанным решением суда.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки (пени) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> дней).

Данный расчет проверен судом и является верным.

Учитывая вышеизложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Травкина Владимира Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Травкина Владимира Михайловича неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья                                                                             Д.В. Степанов