Решение по делу № 3а-8/2021 от 13.11.2020

Дело № 3а-8/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 20 января 2021 г.

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующими абзаца 7 (дефис шестой) пункта 2.2, раздела 4 (пункты 4.1 – 4.4) Положения о представительских расходах и компенсационных выплатах депутатам муниципального Совета муниципального образования «Няндомское», осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, утвержденного решением муниципального Совета МО «Няндомское» от 31 октября 2019 г. № 148,

установил:

Решением муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» от 31 октября 2019 г. № 148 утверждено Положение о представительских расходах и компенсационных выплатах депутатам муниципального Совета муниципального образования «Няндомское», осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе (далее – Положение), которое подписано председателем муниципального Совета – руководителем Няндомского муниципального образования и опубликовано на официальном сайте муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» (mo-nyandoma.ru) 8 ноября 2019 г., а также в периодическом издании «Информационный Бюллетень Муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» выпуск № 13 (88) от 31 октября 2019 г.

Абзацем 7 (дефис шестой) пункта 2.2 Положения определено, что депутату муниципального Совета Няндомского городского поселения, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, за счет средств бюджета Няндомского городского поселения гарантируется выплата компенсации за осуществление полномочий депутата муниципального Совета Няндомского городского поселения, не превышающей ежемесячно одного должностного оклада муниципального служащего, имеющего наименьший должностной оклад.

Раздел 4 Положения, именуемый «Порядок начисления (отказа) и порядок лишения компенсационных выплат депутатов муниципального Совета МО «Няндомское», осуществляющих свою деятельность на непостоянной основе» содержит следующие пункты:

4.1. Начисление компенсационных выплат депутату муниципального Совета МО «Няндомское» осуществляющему свою деятельность на непостоянной основе производится ежемесячно на основании Распоряжения председателя муниципального Совета – руководителя Няндомского муниципального образования, издаваемого на основании табеля посещаемости депутатом сессий муниципального Совета и заседаний постоянных депутатских комиссий. В Распоряжении указывается Ф.И.О. получателя компенсационной выплаты, вид (наименование) выплаты, а также сумма выплаты для каждого получателя.

Депутат муниципального Совета Няндомского городского поселения, осуществляющий свою деятельность на непостоянной основе вправе отказаться от предоставления (начисления) ему ежемесячных компенсационных выплат, путем подачи в муниципальный Совет МО «Няндомское» письменного заявления на имя председателя муниципального Совета – руководителя Няндомского муниципального образования (согласно рекомендуемой формы Приложения № 1 к Положению).

4.2. Начисление компенсационных выплат депутату муниципального Совета Няндомского городского поселения осуществляющему свою деятельность на непостоянной основе производится ежемесячно в размере 4300 руб. 00 коп.

4.3. Распоряжение о компенсационных выплатах направляется в отдел бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «Няндомский муниципальный район» ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

Предоставление распоряжения о компенсационных выплатах позднее 10 числа каждого месяца не является основанием для невыплаты компенсационных выплат. Оплата компенсационных выплат производится в течение 14 календарных дней с момента предоставления распоряжения. Отсутствие распоряжения о компенсационных выплатах не является основанием для отказа депутату в выплате компенсации.

4.4. К депутату муниципального Совета МО «Няндомское», осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе за нарушение депутатской этики, предусмотренной Положением о депутатской этике депутатов муниципального Совета МО «Няндомское», может быть применена мера воздействия в виде уменьшения размера ежемесячной денежной компенсации или лишения депутата ежемесячной денежной компенсации в полном объеме, на основании решения муниципального Совета МО «Няндомское», в случаях:

- не явки (прогула) без уважительных причин на заседания депутатских слушаний, постоянных депутатских комиссий и сессий муниципального Совета, участие в которых предусмотрено Регламентом муниципального Совета, в том числе не состоявшееся из-за отсутствия кворума;

- за осуществление деятельности, направленной на дискредитацию органов местного самоуправления среди населения, путем распространения недостоверной информации и искаженных сведений (фактов) в СМИ (в том числе в социальных сетях информационно-телекоммуникационной сети интернет), вызывающие недоверие к органам местного самоуправления, в том числе умышленной деятельности и поступков, которые могут нанести ущерб статусу депутата и муниципальному Совету муниципального образования «Няндомское».

Депутат муниципального Совета МО «Няндомское», осуществляющий свои полномочия на непостоянной основе, получающий компенсационную выплату, обязан принимать участие в работе муниципального Совета, в соответствии с Регламентом муниципального Совета, а именно: присутствовать на заседаниях (сессиях) муниципального Совета, участвовать в работе постоянных депутатских комиссий, вести депутатские приемы избирателей, отвечать на обращения граждан.

К уважительным причинам не явки (прогула) на заседания относится: временная нетрудоспособность, командировки, отпуск с выездом за пределы Няндомского района. Для подтверждения отсутствия на заседаниях по уважительной причине депутатом муниципального Совета предоставляются, подтверждающие документы на имя председателя муниципального Совета- руководителя Няндомского муниципального образования, председатель муниципального Совета ведет табель посещаемости.

В случае разногласий по вопросу обоснованности уважительных причин отсутствия депутата на заседаниях, председателем муниципального Совета - руководителем Няндомского муниципального образования либо председателем постоянной депутатской комиссии по регламенту, депутатской этике и вопросам местного самоуправления вносится на рассмотрение комиссии по регламенту, депутатской этике и вопросам местного самоуправления письменное заявление (обращение) по вопросу соответствия причин отсутствия депутата - уважительным, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Положения о депутатской этике депутатов муниципального Совета муниципального образования «Няндомское».

При выявлении случаев вышеуказанного характера председателем муниципального Совета - руководителем Няндомского муниципального образования либо председателем соответствующей комиссии по депутатской этике вносится на рассмотрение постоянной депутатской комиссии по регламенту, депутатской этике и вопросам местного самоуправления письменное заявление (обращение) с указанием сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Положения о депутатской этике депутатов муниципального Совета муниципального образования «Няндомское».

Рассмотрение вопроса осуществляется комиссией не позднее 30 дней со дня получения соответствующего заявления (обращения).

Допускается объединение нескольких заявлений (обращений) о привлечении одного и того же депутата к ответственности в одно рассмотрение.

После поступления в комиссию письменного заявления (обращения) с указанием сведений предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Положения о депутатской этике депутатов муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» постоянной депутатской комиссией по регламенту, депутатской этике и вопросам местного самоуправления составляется письменное мотивированное (достоверное) заключение, которое предоставляется в муниципальный Совет для подготовки проекта решения и доводится до сведения всех депутатов муниципального Совета МО «Няндомское».

Депутаты муниципального Совета рассматривают предоставленный муниципальным Советом проект решения на сессии и принимают решение, в соответствии с Регламентом муниципального Совета МО «Няндомское» и Положения о депутатской этике депутатов муниципального Совета муниципального образования «Няндомское».

Срок и порядок рассмотрения вопроса о нарушении депутатской этики, направления письменных заявлений (обращений) в комиссию, письменных мотивированных заключений комиссией осуществляется в соответствии со статьями 14-16 Положения о депутатской этике депутатов муниципального Совета муниципального образования «Няндомское».

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с административным иском о признании изложенных выше абзаца 7 пункта 2.2, раздела 4 Положения (с учетом уточнения административного иска) недействующими с момента вступления решения суда в силу, как противоречащими положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку предусматривает ежемесячную денежную выплату депутатам муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» независимо от понесенных ими расходов в связи с осуществлением депутатских полномочий и без представления документов, подтверждающих сумм понесенных расходов. Такое правовое регулирование приводит к нарушению в сфере бюджетного процесса и нарушению принципа эффективности использования бюджетных средств.

Прокурор Короткова О.С., представляющая прокуратуру Архангельской области в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика – председатель муниципального Совета – руководитель Няндомского муниципального образования Коновалов В.А. в письменном отзыве в удовлетворении административного иска просил отказать. Из отзыва следует, что спорная ежемесячная денежная компенсация выборным лицам имеет особую правовую природу, поскольку она установлена не для возмещения депутату фактически понесенных расходов на основе соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы, а с целью обеспечения материально-финансовых условий деятельности депутата. Действующему законодательству спорная выплата не противоречит.

Правовой департамент администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области (далее – Правовой департамент), имеющий в соответствии со статьей 11 Закона Архангельской области от 29 октября 2008 г. № 592-30-ОЗ «Об организации и ведении регистра муниципальных нормативных правовых актов муниципальных образований Архангельской области», а также подпунктом 6 пункта 1 и подпунктом 6 пункта 5 Положения о правовом департаменте, утвержденного указом Губернатора Архангельской области от 8 апреля 2010 г. № 53-у полномочия на проведение правовой и антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов муниципальных образований Архангельской области, предоставил суду экспертное заключение от 1 апреля 2020 г. о несоответствии оспариваемого Положения федеральному законодательству.

Из отзыва и экспертного заключения Правового департамента следует, что оспариваемые выплаты являются скрытым денежным вознаграждением, а не компенсацией конкретных расходов выборного лица. В экспертном заключении было рекомендовано: исключить правовые нормы, устанавливающие выборным лицам фиксированную денежную выплату за осуществление полномочий выборного лица местного самоуправления; установить конкретный перечень расходов, подлежащих компенсации выборному лицу, предельный месячный размер такой компенсации и определить перечень документов, представляемых выборными лицами для подтверждения понесенных ими расходов, связанных с депутатской деятельностью, устранить коррупционные факторы (абзацы 6 и 7 пункта 4.4 Положения) и ошибки технико-юридического характера (абзацы 8-11 пункта 4.4 Положения). Ответа от муниципального Совета не последовало. В связи с этим Правовой департамент обратился в прокуратуру Архангельской области о применении мер прокурорского реагирования.

Суд вынес определение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Правом на обращение в областной суд с административным исковым заявлением наделен, в том числе заместитель прокурора субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, заместитель прокурора Архангельской области (далее – заместитель прокурора) наделен правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Федеральный закон № 131-ФЗ.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7 указанного федерального закона).

Устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования, определяет виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов (часть 2 статьи 43, пункт 6 части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ).

Порядок принятия муниципальных нормативных правовых актов установлен Уставом муниципального образования «Няндомское», принятым решением муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» 22 ноября 2005 г. (далее – Устав).

Правом издавать (принимать) муниципальные правовые акты в Няндомском муниципальном образовании наделяется в том числе: муниципальный Совет МО «Няндомское» – в форме решений (пункт 3 статьи 5 Устава), которые принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов (пункт 4 статьи 23 Устава).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 Устава размер, условия и порядок выплаты компенсации за осуществление полномочий депутата муниципального Совета МО «Няндомское» определяется решением МО «Няндомское».

Оспариваемое Положение принято в правомочном составе и большинством голосов депутатов муниципального Совета муниципального образования «Няндомское».

Таким образом, оспариваемое Положение принято в пределах компетенции муниципального Совета муниципального образования «Няндомское», с соблюдением процедуры его принятия и опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

В силу статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий (часть 1), гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 5.1).

В Архангельской области правоотношения, касающиеся гарантий осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований урегулированы Законом Архангельской области от 24 июня 2009 г. № 37-4-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области» (далее – областной закон №37-4-ОЗ).

Доводы заместителя прокурора о том, что оспариваемые нормы Положения противоречат федеральному законодательству суд находит заслуживающими внимания.

По смыслу статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ установление такой гарантии осуществления полномочий депутата, как выплата денежных сумм, имеет цель компенсировать понесенные депутатами расходы.

Указанная норма Федерального закона № 131-ФЗ не предусматривает возможность выплаты депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, ежемесячных денежных сумм независимо от выполнения депутатских полномочий, а напротив – устанавливает ежемесячную оплату труда только депутату, осуществляющему полномочия на постоянной основе, определяя ему дополнительные ограничения в виде запрета занятия видами деятельности, перечисленными в пункте 7 статьи 40 Федерального закона №131-ФЗ и закрепляет правило о недопустимости работать на постоянной основе более 10 процентам от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (абзац третий пункта 5 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, а также часть 3.5 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Абзац 7 (дефис шестой) пункта 2.2, пункты 4.1, 4.2 и 4.3 Положения предусматривают, по сути, не компенсацию понесенных расходов в связи с депутатской деятельностью, а ежемесячную выплату депутатам муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» осуществляющим свою деятельность на непостоянной основе независимо от понесенных ими расходов в связи с осуществлением депутатских полномочий и без представления документов, подтверждающих сумму таких расходов.

С учетом безусловности, периодичности и единого размера выплата «компенсации» фактически представляет собой скрытое денежное вознаграждение за осуществление депутатских полномочий, что федеральному законодательству не соответствует.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В силу пункта 2 той же статьи Кодекса указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Оспариваемым муниципальным правовым актом установлена обязанность по выплате депутатам муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» осуществляющим свою деятельность на непостоянной основе ежемесячной фиксированной денежной суммы независимо от понесенных ими расходов и без представления документов, подтверждающих сумму таких расходов, что не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств, предусмотренному Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция относительно неправомерности закрепления в муниципальных правовых актах фиксированной компенсации депутатам, осуществляющим свою деятельность на непостоянной основе, без подтверждения фактически понесенных ими расходов (Апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2019 г. № 44-АПА19-36, от 28 февраля 2018г. № 53-АПГ18-1, от 31 мая 2017 г. № 36-АПГ17-1, от 22 июня 2016 г. № 83-АПГ16-4).

Раздел 4 Положения, именуемый «Порядок начисления (отказа) и порядок лишения компенсационных выплат депутатов муниципального Совета МО «Няндомское», осуществляющих свою деятельность на непостоянной основе» содержит так же пункт 4.4., посвященный порядку лишения компенсационных выплат депутатов муниципального Совета МО «Няндомское».

По мнению суда, указанные оспариваемые процедурные нормы, регулирующие порядок лишения компенсационных выплат депутатов муниципального Совета МО «Няндомское» находятся в нормативном единстве с иными оспариваемыми нормами, регулирующими основания и порядок начисления компенсационных выплат. С учетом того, что суд признает неправомерным оспариваемые нормы о самих компенсационных выплатах, то теряется смысл в сохранении юридической силы указанных процедурных норм, регулирующих вопросы их лишения, а потому и не могущих действовать самостоятельно.

Поэтому суд соглашается с доводами заместителя прокурора о том, что Раздел 4 Положения, как содержащий в себе взаимосвязанные нормативные положения, подлежит признанию недействующим в полном объеме.

В связи с изложенным, суд не делает выводов о наличии в пункте 4.4. Положения коррупциогенных факторов, указанных в Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, о которых сообщается в экспертном заключении Правового департамента, первоначальном административном исковом заявлении заместителя прокурора. Признание указанного пункта недействующим по такому основанию создаст неопределенность относительно возможности принятия заменяющих процедурных правовых норм устраняющих коррупциогенные факторы. Однако их принятие является недопустимым, поскольку суд признает неправомерными оспариваемые нормы о самих компенсационных выплатах.

Довод представителя административного ответчика – председателя муниципального Совета – руководителя Няндомского муниципального образования Коновалова В.А. о том, что оспариваемые нормы, регулирующие компенсационные выплаты не противоречат областному закону №37-4-ОЗ, суд находит заслуживающим внимания, но не являющимся основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Поскольку спорные правоотношения урегулированы также нормами областного закона №37-4-ОЗ, который в иерархии нормативных правовых актов имеет большую юридическую силу в сравнении с Уставом и оспариваемым Положением, но меньшую юридическую силу по отношению к федеральному законодательству, в частности по отношению к Федеральному закону № 131-ФЗ, анализ содержания его норм судом является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 областного закона №37-4-ОЗ депутату представительного органа муниципального образования Архангельской области (далее – депутат) может гарантироваться выплата компенсации за осуществление им своих полномочий, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 3 настоящего закона.

Размер компенсации определяется представительным органом муниципального образования Архангельской области, но не может превышать ежемесячно одного должностного оклада муниципального служащего, имеющего наименьший должностной оклад. Условия и порядок выплаты компенсации определяются представительным органом муниципального образования Архангельской области.

Выплата, предусмотренная абзацем первым настоящего пункта, увеличивается на районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Указанная правовая конструкция областного закона № 37-4-ОЗ в том виде, в котором она изложена, предусматривает не компенсацию расходов, связанных с осуществлением полномочий депутата, а выплату стимулирующего характера, схожую с вознаграждением за осуществление трудовой функции. На это указывают такие признаки нормы, как прямое в ней указание на компенсацию за осуществление полномочий депутата, а не компенсацию расходов, связанных с осуществлением депутатом своих полномочий, отсутствие в ней требования о предъявлении депутатом документов, подтверждающих понесенные им расходы, возможность приостановления выплаты компенсации депутату в связи с избранием ему меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу (ссылка на абзац второй пункта 4 статьи 3 областного закона № 37-4-ОЗ), то есть указание на взаимосвязь выплаты с осуществлением депутатом своих полномочий, увеличение выплаты на районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом увеличение выплаты на районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по своей правовой природе является средством стимулирования работы на соответствующих северных территориях и компенсацией отклонений от нормальных условий труда. Применение же такого увеличения на выплату компенсаций расходов, непосредственно связанных с осуществлением депутатом своих полномочий (транспортное обслуживание, возмещение расходов на проезд от места жительства к месту нахождения соответствующего органа местного самоуправления для участия в его деятельности и обратно, расходов по найму жилого помещения в период участия в деятельности соответствующего органа местного самоуправления и т.д.) недопустимо, поскольку противоречит компенсационной природе выплат, применяемых для возмещения конкретных, документально подтвержденных расходов.

Такое правовое регулирование, осуществленное указанной нормой областного закона № 37-4-ОЗ, несоответствует подлежащим применению нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: положениям Федерального закона № 131-ФЗ, Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Бюджетному кодексу Российской Федерации, нормы которых проанализированы в решении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Применение указанного правового механизма судом императивно обусловлено и не является проявлением его дискреционных полномочий.

В отличие от иного правового механизма признания судом нормативного правового акта недействующим (применяемого к оспариваемому Положению), последствием применения которого является исключение оспариваемого нормативного правового акта из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), правовой механизм, предусмотренный частью 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет последствие в виде признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению только в конкретном деле.

В связи с несоответствием пункта 4 статьи 7 областного закона №37-4-ОЗ федеральному законодательству, указанная норма при принятии решения по рассматриваемому делу судом применению не подлежит.

Таким образом, с учетом положений федерального законодательства, практики Верховного Суда Российской Федерации, оспариваемые нормы Положения, закрепляющие обязанность по выплате депутатам представительных органов осуществляющих свою деятельность на непостоянной основе ежемесячной фиксированной денежной суммы независимо от понесенных ими расходов и без представления документов, подтверждающих сумму таких расходов, подлежат признанию судом недействующими.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться, в том числе указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, что оспариваемое Положение применялось и на его основании были реализованы права депутатов муниципального Совета муниципального образования «Няндомское», так же права и обязанности муниципального образования «Няндомское», суд считает правильным признать оспариваемые положения не действующими со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает административного ответчика опубликовать сообщение о принятом решении в официальном печатном издании органа местного самоуправления или в ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты муниципального Совета муниципального образования «Няндомское», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу абзац 7 (дефис шестой) пункта 2.2, раздел 4 (пункты 4.1 – 4.4) Положения о представительских расходах и компенсационных выплатах депутатам муниципального Совета муниципального образования «Няндомское», осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, утвержденного решением муниципального Совета МО «Няндомское» от 31 октября 2019 г. №148.

Сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления или в ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты муниципального Совета муниципального образования «Няндомское», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2021 г.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин