Решение по делу № 22-835/2018 от 03.04.2018

Апелляционное дело № 22-835/2018

                                                                       Судья Владимиров А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2018 года                                        г.Чебоксары

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевым И.А.,

с участием прокурора Макрушина А.А.,

защитника осужденной Ефимовой Н.А. - адвоката Ухтеринова В.С., защитника осужденного Ефимова А.Н. – Алгашева Б.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Ухтеринова В.С. на постановленный в особом порядке приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 02 марта 2018 года, которым

Ефимова Н.А., <данные изъяты> не судимая

осуждена:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ.

Мера пресечения в отношении Ефимовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ефимовой Н.А. в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена мера принудительного медицинского характера в виде принудительного лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому делу также осужден Ефимов А.Н., в отношении которого приговор не обжалован и представление не внесено.

Заслушав доклад председательствующего судьи Яковлева В.В., выслушав выступления защитников осужденных Ухтерина В.С. и Алгашева Б.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Макрушина А.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ефимова Н.А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

В судебном заседании подсудимая Ефимова Н.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ухтеринов В.С. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Указывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, Ефимова Н.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Утверждает, что в связи с тем, что Ефимова Н.А. является инвалидом третьей группы, ей физически тяжело отрабатывать обязательные работы на срок 200 часов. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании Ефимова Н.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражал. Фактические обстоятельства совершенного Ефимовой Н.А. деяния, с которым она согласилась, подтверждены собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Ефимовой Н.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по п.п. «а,» «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением и фактически установленными обстоятельствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении наказания Ефимовой Н.А., суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности Ефимовой Н.А., а также признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Судом также изучены характеризующие сведения о личности осужденной.

Кроме того, имеющееся у Ефимовой Н.А. психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в соответствии со ст. 22 УК РФ судом первой инстанции учтено не только при назначении наказания, но и как основание для назначения ей принудительных мер медицинского характера.

С указанием всех изложенных обстоятельств, Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Ефимовой Н.А. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ Ефимовой Н.А. в виде обязательных работ назначено при наличии других более строгих альтернативных видов основного наказания, оснований считать, что назначенное судом наказание является суровым, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 02 марта 2018 года в отношении Ефимовой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий