Решение по делу № 33-424/2017 (33-6369/2016;) от 19.12.2016

Дербентский городской суд РД

Судья – Тагирова Н.Х. Дело № 2-1474/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 6369/2016.

г. Махачкала 23 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Ибрагимовой А.М.,

судей - Гаджиева Б.Г., Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Увайсове Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гаджиэкперовой Л.А. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29.11.2016 года по заявлению Гаджиэкперовой Л. А. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 09 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Махмудова Р. М. к Гаджиэкперовой Л. А. об оспаривании отцовства.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

Гаджиэкперова Л. А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Дербентского городского суда от 09 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Махмудова Р. М. к Гаджиэкперовой Л. А. об оспаривании отцовства, указав, что о существовании решения суда ей стало известно только в ноябре 2016 года от своего представителя Магомедовой О.А.. В судебном заседании она не присутствовала, данное дело рассмотрено в ее отсутствие и ее интересы представляла представитель Магомедова О. А., которая суду заявила ложные сведения, послужившие основаниями для принятия такого решения. Данным решением суда затрагиваются ее законные права и интересы, она намерена обжаловать данное решение суда в апелляционном порядке.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29.11.2016 года в удовлетворении заявления Гаджиэкперовой Л. А. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 09 сентября 2016 года отказано.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения Дербентского городского суда от 29.11.2016 года и удовлетворении её заявления о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения Дербентского городского суда от 09.09.2016 года. Жалоба мотивирована тем, что судом при рассмотрении её заявления не принято во внимание её доводы о том, что решение её представителем Магомедовой О. получено только в октябре 2016 года, т.е. после вступления решения суда в законную силу. Какие-либо другие доказательства, подтверждающие своевременное получение ею или её представителем копии решения суда в материалах дела отсутствуют. Решением Дербентского городского суда от 09.09.2016 года затрагиваются и нарушаются её законные права и интересы и она намерена обжаловать данное решение суда в апелляционном порядке. Она лишена возможности обжаловать решение суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит определение суда подлежащим отмене в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов настоящего дела следует, что в судебном заседании Дербентского городского суда от 09 сентября 2016 года, в котором закончилось разбирательство дела, Гаджиэкперова Л.А. не присутствовала. В деле отсутствуют доказательства надлежащего её извещения о судебном заседании, т.е. получения ею приложенного к делу ( л.д.23) письма суда от 29.08.2016 года.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, судом решение в окончательной форме принято 09 сентября 2016 года, однако судом копия решения суда Гаджиэкперовой Л.А. в установленном порядке не направлена. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения Гаджиэкперовой Л.А. копию решения суда ранее срока, указанного в её заявлении о восстановлении срока, т.е. ранее ноября 2016 года.

Апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда в суд поступили 22.11.2016 года, т.е. с пропуском установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления Гаджиэкперовой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, так как в суде участие принимала её представитель Магомедова О.А., признавшая исковые требования.

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что процессуальное право Гаджиэкперовой Л.А. по реализации своего права на судебную защиту было нарушено и судом не восстановлено при рассмотрении поданного заявления.

При таких данных судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствует установленным по настоящему делу обстоятельствам и не основано на положениях подлежащих применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29.11.2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Гаджиэкперовой Л.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 09 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Махмудова Р. М. к Гаджиэкперовой Л. А. об оспаривании отцовства.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи