Решение по делу № 2-4289/2023 от 29.03.2023

УИД 72RS0014-01-2023-003321-25

дело № 2-4289/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                       26 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Игоря Андреевича к Щеголеву Максиму Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цветков И.А. обратился в суд с иском к ответчику Щеголеву М.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что марта по апрель 2021 года ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за его счет сумму в размере 2 200 000 руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается квитанциями о банковском переводе. При этом никаких документов со стороны ответчика истцу, как лицу, передающему денежные средства, в размере 2 200 000 руб., предоставлено не было, ответчик уклонился от подписания договора займа и от дачи расписки. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 2 200 000 руб. Требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества в виде денежных средств от 10.03.2022 ответчик проигнорировал. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 2 200 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 179 646,57 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в сумме 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 646,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно или факт неприобретения денежных средств (в частности их неполучения, возврата).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Цветковым И.А. на счет Щеголева М.Д. посредством электронных переводов в период времени с 04.03.2021 по 08.04.2021 были перечислены денежные средства на общую сумму 2 200 000 руб., что подтверждается квитанциями ООО «Тинькофф Мобайл»: № 1-1-990-245-477 от 04.03.2021 на сумму 400 000 руб., № 1-2-073-292-574 от 24.03.2021 на сумму 500 000 руб., № 1-2-105-956-725 от 01.04.2021 на сумму 500 000 руб., № 1-2-134-250-610 от 08.04.2021 на сумму 300 000 руб., № 1-2-065-773-282 от 23.03.2021 на сумму 500 000 руб.

Претензией от 10.03.2022 истец просил ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения и процентов в размере 2 287 909,58 руб., однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства, конкретные установленные по делу обстоятельства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Щеголева М.Д. в качестве неосновательного обогащения в пользу истца Цветкова И.А. денежных средств в сумме 2 200 000 руб.

Доказательств того, что ответчик сберег денежные средства основательно либо имеются обстоятельства, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, в материалах дела не имеется.

Суд признает установленным, что перевод денежных средств истцом на счет ответчика произведен без намерения одарить ответчика. Доказательств существования каких-либо обязательств Щеголева М.Д. перед Цветковым И.А. в счет которых произведена оплата не представлено, на наличие таких обстоятельств сторона истца не ссылалась.

Представленными доказательствами подтверждается, что Щеголев М.Д. без каких-либо правовых оснований сберег вышеуказанную денежную сумму, в связи с чем приходит к выводу, что на стороне Щеголева М.Д. возникло неосновательное обогащение за счет истца.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с Щеголева М.Д. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 10.03.2022 по 25.07.2022. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд принимает его, как обоснованный и математически верный. Стороной ответчика указанный расчет истца не оспаривался, своего расчета ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 646,57 руб.

С учетом изложенного, исковые требования Цветкова И.А. к Щеголеву М.Д. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 379,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветкова Игоря Андреевича - удовлетворить.

Взыскать с Щеголева Максима Дмитриевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Цветкова Игоря Андреевича (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 646,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 379,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова