Решение по делу № 8Г-29270/2021 [88-1964/2022 - (88-28589/2021)] от 15.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-1964/2022

№ 88-28589/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 января 2022 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Ившиной Т.В. и Тураевой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТтранс» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-636/2021 по иску прокурора Кировского района      г. Уфы в интересах Гильманова Рима Амировича к обществу с ограниченной ответственностью «НТтранс» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е., объяснения прокурора Устиновой Т.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Кировского района г.Уфы, действуя в интересах Гильманова Р.А., обратился в суд с иском к ООО «НТтранс», просил установить факт трудовых отношений Гильманова Р.А. в должности водителя в период с 17 октября 2019 года по 31 января 2020 года в ООО «НТтранс», обязать ООО «НТтранс» внести в трудовую книжку Гильманова Р.А. запись о работе в должности водителя в период с 17 октября 2019 года по 31 января 2020 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 126 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 17 октября 2019 года между Гильмановым Р.А. и ООО «НТтранс» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг водителя, в соответствии с которым Гильманов Р.А. обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором. Срок действия договора установлен до 31 января 2020 года с даты подписания. Стоимость услуг водителя определена за один рейс 1000 рублей. Установлено, что Гильманов Р.А. выполнил 30 рейсов (с загрузкой и выгрузкой товаров) в период времени с 19 октября 2019 года по 24 января 2020 года. Полагает, что деятельность Гильманова Р.А. не носила единичный характер, а имело место осуществление трудовой функции водителя в ООО «НТтранс» в период времени с 19 октября 2019 года по 24 января 2020 года. Задолженность по заработной плате составляет 126 000 рублей (из расчета 38 500 км (пройденное расстояние) * 5 рублей (за 1 км) = 192 500 рублей - 66 500 (выплаченная часть)).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года, иск удовлетворен частично.

Постановлено: «Установить факт трудовых отношений между Гильмановым Римом Амировичем и Обществом с ограниченной ответственностью «НТтранс» (№) в период с 17.10.2019 года по 31.01.2020 года в должности водителя.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НТтранс» (№) внести в трудовую книжку Гильманова Рима Амировича записи о приеме его на работу в ООО «НТтранс» и об увольнении с работы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТтранс» в пользу Гильманова Рима Амировича задолженность по заработной плате в размере 61 682 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2050 руб. 47 коп.»

В кассационной жалобе ООО «НТтранс» просит об отмене судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверная оценка доказательств.

В судебном заседании прокурор Устинова Т.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17 октября 2019 года между Гильмановым Р.А. и ООО «НТтранс» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг водителя, в соответствии с которым Гильманов Р.А. обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором.

Срок действия договора установлен до 31 января 2020 года с даты подписания. Стоимость услуг водителя определена за один рейс 1000 рублей.

Из ответа ООО «НТтранс» на запрос прокурора Кировского района г. Уфы следует, что по договору о возмездном оказании услуг водителя от 17 октября 2019 года Гильмановым Р.А. совершались периодические поездки по разным маршрутам в период времени с 19 октября 2020 года по 25 января 2020 года, всего 30 рейсов.

Из представленных ответчиком чеков по операциям Сбербанка Онлайн следует, что в период времени с 22 октября 2019 года по 28 февраля 2020 года на карту истца Гильманова Р.Р. были перечислены денежные средства в сумме 31 500 рублей. Также в период с 01 января 2016 по 17 августа 2018 года ответчиком перечислялись денежные средства на счет дочери истца.

Оценив представленные доказательства, в том числе проанализировав представленный договор оказания услуг, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что выполняемая Гильмановым Р.А. для ответчика работа имела постоянный характер, ее целью был не какой-либо конкретный результат, а постоянно осуществляемый процесс перевозки грузов по заданию ответчика, то есть фактически им исполнялась трудовая функция в должности водитель. При этом истец фактически был допущен к работе ответчиком, на протяжении определенного периода времени выполнял определенный работодателем перечень работ под контролем сотрудника ответчика, на транспорте ответчика, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд исходил из того, что допустимых и достаточных доказательств размера заработной платы истца, установленной соглашением сторон, в материалы дела не представлено, в связи с чем в основу расчета заработной платы положил сведения о размере средней заработной платы работников организаций в Республике Башкортостан по профессиональной группе «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», представленные территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан.

Поскольку судом установлено, что ответчиком истцу за указанный период заработная плата выплачена частично в размере 66 500 рублей, при этом в материалы дела стороной ответчика не были представлены допустимые и относимые доказательства того, что все денежные средства, перечисленные ответчиком истцу сверх этой суммы, являлись именно заработной платой, с ответчика пользу истца суд взыскал задолженность по заработной плате в размере 61 682 руб. 35 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды обоснованно руководствовались положениями статей 11, 16, 21, 22, 56, 57, 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, разъяснениями, изложенными в пунктах 8 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Также судом проанализированы положения статей 2, 432, 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего суды пришли к правильному выводу о наличии между сторонами именно трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

При этом в обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что факт трудовых отношений между сторонами судом не установлен, судом не принят во внимание факт выплаты ответчиком истцу в общей сложности 149 033 руб., истцом не представлено каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства использовались для мойки автомобиля, для оплаты платных дорог, а также о том, что судом неверно исчислена заработная плата, исходя из представленных БашкортостанСтат сведений о заработной плате работников организации по виду экономической деятельности, а не по конкретной профессии «водитель (дальнобойщик)», а также о ненадлежащей оценке судом представленных ответчиком доказательств основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к настоящему делу, и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились ответчиком ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО «НТтранс».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТтранс» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В.Федотова

Судьи                                Т.В.Ившина

Т.Е. Тураева