Решение по делу № 33-569/2022 от 27.07.2022

Судья Береснева О.Р.

Дело № 2-207/2022

Дело № 33-569/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2022 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.

судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Талаев М.О. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 19.05.2022, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Талаев М.О. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Талаев М.О. в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежные средства на оказание медицинской помощи в размере 208 140 рублей 99 копеек.

Взыскать с Талаев М.О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 281 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения прокурора Волохович А.Д., ответчика Талаева М.О., его представителя Погребного Е.Н. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее - АО «СК «СОГАЗ-Мед») обратилось в суд с иском к Талаеву М.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от <...> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон была установлена вина Талаева М.О. в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса РФ, в результате которого причинен вред здоровью Лунькова В.А. За лечение потерпевшего сотрудниками КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска» и КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора О.В. Владимирцева» истцом произведена оплата в размере 208 140 рублей 99 копеек. Данную сумму истец просил взыскать с Талаева М.О.

В судебном заседании ответчик Талаев М.О. с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика Погребной Е.Н. выразил несогласие с иском. Пояснил, что гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, истец должен обратить свои требования к страховщику в рамках ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «СОГАЗ-Мед», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Луньков В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Талаев М.О. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалобу мотивировал тем, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № <...>). Поэтому полагает, что истец в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен требовать возмещение вреда в порядке регресса за счет выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и только при недостаточности страховой суммы предъявить требование к нему.

В отзыве на жалобу представитель АО «СК «СОГАЗ-Мед» Кичуткин А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Талаев М.О. и его представитель Погребной Е.Н. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца АО «СК «СОГАЗ-Мед» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Луньков В.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, поступившего на неё, выслушав заключение прокурора Волохович А.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11, статьей 17 указанного Федерального закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного ущерба, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ) предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от <...> уголовное дело в отношении Талаева М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим Луньковым В.А. Постановление вступило в законную силу <...>.

Данным постановлением установлено, что <...> в период времени <...> водитель Талаев М.О., двигаясь на автомобиле марки <...>, государственный регистрационный № <...>, по г. Хабаровску, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водителю мотоцикла <...> без государственного регистрационного знака, Лунькову В.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Потерпевшему Лунькову В.А. получившему в результате ДТП телесные повреждения помощь была оказана бригадой скорой медицинской помощи КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска», затем он был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2», где находился на стационарном лечении с <...> по <...>.

Из ответа КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева от 10.08.2022 следует, что потерпевший Луньков В.А. проходил лечение в данном учреждении в период с <...> по <...> с диагнозом: <...> Стоимость оказанной медицинской помощи составила 204 342,23 рубля. Возмещение затрат осуществлено за счет АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Согласно сообщению КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска» от 11.08.2022 пострадавшему Лунькову В.А. врачебной бригадой оказана скорая медицинская помощь. Оплата за оказанную помощь составила 2 713 рублей 40 копеек, с учётом установленного соглашением тарифа на оплату обязательного медицинского страхования на территории Хабаровского края окончательно стоимость за оказанную медицинскую услугу составила 3 798,76 рублей.

Материалами дела подтверждается произведённая истцом АО «СК «СОГАЗ-Мед» названным выше медицинским организациям оплата за оказанную Лунькову В.А. медицинскую помощь.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью потерпевшему Лунькову В.А. причинен неправомерными действиями ответчика Талаева М.О., нарушившего Правила дорожного движения. Потерпевшему в связи с причинением вреда здоровью была оказана медицинская помощь по программе обязательного медицинского страхования. Истцом произведена оплата оказанных Лунькову В.А. медицинских услуг. В связи с чем ответчик, как причинитель вреда, должен возместить в порядке регресса стоимость оказанной медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования в размере 208 140 рублей 99 копеек.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда, поскольку он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Талаева М.О. о том, что исковые требования не подлежали удовлетворению в связи с тем, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем средства фонда обязательного медицинского страхования подлежали возмещению за счет выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и только при недостаточности страховой суммы истец вправе был предъявить требование к нему, не основаны на законе.

Так, положения статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.

Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.

Иные доводы апелляционной жалобы также являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 19.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Талаев М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Ю.Г. Золотарева                

Судьи         О.А. Конева                                          

М.Е. Слободчикова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022.