Решение по делу № 2-1181/2021 от 30.12.2020

Дело №

УИД     54RS0№-80                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                    Авериной О.А.

При помощнике судьи                            Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Т об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Д обратился в суд с иском к Т, по которому просит обратить взыскание на заложенные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства: грузовой седельный тягач, идентификационный номер (VIN) WMA06X2269PO11911, модель MAN TGX18440, 2008 г. выпуска, двигатель № D2066LF36 50520620382068, красного цвета и полуприцеп – рефрижератор, идентификационный номер (VIN) №, модель SCHMITZ SK024, 2002 г. выпуска, белого цвета. (л.д. 4-9)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Д и Т заключен договор займа в размере 4 500 000 руб. для инвестирования в пополнение автомобильного парка грузовых автомобилей, используемых ООО «АВТО НСК» сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере 2 % в месяц (л. 1.1-1.2 договора). Согласно п. 3.1 договора на заемные денежные средства ответчик приобрел транспортные средства, в том числе грузовой седельный тягач, идентификационный номер (VIN) WMA06X2269PO11911, модель MAN TGX18440, 2008 г. выпуска, двигатель № D2066LF36 50520620382068, красного цвета, который в соответствии с п. 3.4 договора является объектом залога по договору займа. Пунктом 3.5 договора определено, что если к сроку окончания договора у ответчика отсутствуют денежные средства для возврата суммы займа и процентов по нему, то, в связи с амортизацией транспортных средств, стороны договора делают оценку заложенных транспортных средств и если их оценочная стоимость не покрывает сумму займа и задолженности процентов на момент расчета процентов, то к расчету привлекается дополнительный объект залога, а именно: полуприцеп – рефрижератор, идентификационный номер (VIN) №, модель SCHMITZ SK024, 2002 г. выпуска, белого цвета. В связи с уклонением ответчика от исполнения условий договора истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на два транспортных средства, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела: транспортное средство - грузовой седельный тягач, идентификационный номер (VIN) WMA06X2269PO11911, модель MAN TGX18440, 2008 г. выпуска, двигатель № D2066LF36 50520620382068, красного цвета, отсутствовало в информационной базе ГИБДД и в отношении транспортного средства - рефрижератор, идентификационный номер (VIN) №, модель SCHMITZ SK024, 2002 г. выпуска, белого цвета, отсутствовали основания для обращения взыскания, установленные п. 3.5 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>у <адрес> возбуждено исполнительное производство, в рамках которого определена рыночная стоимость транспортных средств, на которые обращено взыскание, для последующей продажи с публичных торгов. Максимальный размер стоимости транспортных средств, на которые обращено взыскание, может составлять 2 227 500 руб., что не покрывает взысканную сумму займа в размере 4 500 000 руб. и процентов в размере 1 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа подразделения ГИБДД следует, что транспортное средство - грузовой седельный тягач, идентификационный номер (VIN) WMA06X2269PO11911, модель MAN TGX18440, 2008 г. выпуска, двигатель № D2066LF36 50520620382068, красного цвета, зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Максимальная сумма после реализации трех транспортных средств, которые находятся в залоге, может составить не более 3 547 500 руб., что также не покроет сумму основного долга и проценты по договору. ОСП по <адрес>у <адрес> произведены запросы в финансовые и кредитные организации, из ответов на которые следует, что у ответчика отсутствуют необходимые для погашения основного долга и процентов по договору денежные средства. Таким образом, истец полагает, что в силу п. 3.5 договора займа, необходимо привлечь дополнительный объект залога - рефрижератор, идентификационный номер (VIN) №, модель SCHMITZ SK024, 2002 г. выпуска, белого цвета, стоимость которого согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 155 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Д к Т в части требования об обращении взыскания на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – грузовой седельный тягач, идентификационный номер (VIN) WMA06X2269PO11911, модель MAN TG18440, 2008 г. выпуска, двигатель № D2066LF36 50520620382068, красного цвета, прекращено (л.д. 122-126).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 164-168).

Истец Д в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Т в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично телефонограммой (л.д. 175), ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ранее от ответчика поступало ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 90-91), которое было частично удовлетворено.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Д подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при наличии одновременно двух условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), между Д и Т заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 2.3 договора) с условием об обеспечении обязательств объектами залога, по условиям которого в залог переданы транспортные средства: грузовой седельный тягач, идентификационный номер (VIN) WMA06X2269PO11911, модель MAN TG18440, 2008 г. выпуска, двигатель № D2066LF36 50520620382068, красного цвета; полуприцеп-рефрижератор марки SCHMITZ SK024, производство Германия, год изготовления 2002, желтого цвета, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль марки IVEKO STRALIS AT440S35T грузовой седельный тягач, год изготовления 2008, черного цвета, двигатель № F2BEE681A B003-097756, идентификационный номер (VIN) WJMMIVPH504359036 IVEKO MAGIRUS AG (Германия) (п. 3.1 договора).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Д к Т о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взысканы с Т в пользу Д задолженность по выплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 руб., неустойка в размере 98 715 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 593 руб. 60 коп., а всего взыскано 1 097 308 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе и об обращении взыскания на транспортные средства, отказано. (л.д. 104-110).Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в досрочном взыскании суммы основного долга и обращении взыскания на транспортные средства и в данной части принято новое решение. Взыскана с Т в пользу Д сумма основного долга по договору займа 4 500 000 руб. Обращено взыскание на транспортные средства: полуприцеп-рефрижератор марки SCHMITZ SK024, 2002 г. выпуска, желтого цвета и грузовой седельный тягач марки IVEKO STRALIS AT440S35T, 2008 г. выпуска, черного цвета. Также, решение изменено, взыскана с Т в пользу Д задолженность по выплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 руб., неустойка в размере 98 661 руб., расходы по оплате госпошлины – 15 412 руб. Указано, что проценты за пользование подлежат начислению до дня возврата займа включительно. В остальной части решение суда оставлено без изменения. (л.д. 14-25).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы Д и Т – без удовлетворения. (л.д. 111-119).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что между займодавцем Д и заемщиком Т ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 4 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом, а также обеспечением по договору займа в виде передачи в залог транспортных средств.

Также, судебным решением установлено, что ответчик Т ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем имелись основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности по договору займа, процентов по договору и неустойки, а также обращения взыскания на два заложенных транспортных средства.

Так, решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Т в пользу Д взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 руб., задолженность по выплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 руб., неустойка в размере 98 661 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 412 руб., а всего взыскано 5 764 073 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора займа, если к сроку окончания договора у заемщика отсутствуют средства для возврата займа и уплаты задолженности и уплате процентов, учитывая, что в ходе эксплуатации представленные в залог транспортные средства теряют первоначальную стоимость, по соглашению сторон делается оценка стоимости транспортных средств, указанных в п. 3.1 настоящего договора. В случае если оценочная стоимость не покрывает суммы займа в 4 500 000 руб. и задолженности по процентам на момент расчета по займу, к расчету привлекается дополнительный объект залога, а именно: полуприцеп-рефрижератор марки SCHMITZ SK024, производство Германии, год изготовления 2002 белый, идентификационный номер (VIN) №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Калининским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Т, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлялись запросы на выявление у должника денежных средств (л.д. 28-60), однако до настоящего времени погашение задолженности путем взыскания денежных средств с Т судебным приставом-исполнителем не производилось, из чего можно сделать вывод об отсутствии у должника необходимых денежных средств для погашения основного долга и процентов по договору.

В связи с обращением решения суда взыскания на транспортные средства: полуприцеп-рефрижератор марки SCHMITZ SK024, производство Германия, год изготовления 2002, желтого цвета, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль марки IVEKO STRALIS AT440S35T грузовой седельный тягач, год изготовления 2008, черного цвета, двигатель № F2BEE681A B003-097756, идентификационный номер (VIN) WJMMIVPH504359036 IVEKO MAGIRUS AG (Германия), путем продажи с публичных торгов, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем произведена оценка транспортных средств, на которые обращено взыскание и в соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки (л.д. 26, 27) стоимость полуприцепа-рефрижератора марки SCHMITZ SK024, производство Германия, год изготовления 2002, желтого цвета, идентификационный номер (VIN) № определена в размере 1 155 000 руб., а стоимость автомобиля марки IVEKO STRALIS AT440S35T грузовой седельный тягач, год изготовления 2008, черного цвета, двигатель № F2BEE681A B003-097756, идентификационный номер (VIN) WJMMIVPH504359036 IVEKO MAGIRUS AG (Германия), определена в размере 1 072 500 руб., что также следует из ответа судебного пристава-исполнителя (л.д. 172).

Таким образом, в случае реализации указанных транспортных средств на публичных торгах, вырученная денежная сумма максимально можно составить 2 227 500 руб., что явно недостаточно для погашения суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для применения условий, предусмотренных в п. 3.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на дополнительный объект залога - транспортное средство полуприцеп-рефрижератор марки SCHMITZ SK024, VIN №, белого цвета, 2002 г. выпуска, принадлежащий Т, путем реализации имущества с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ), поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением суда.

Таким образом, исковые требования Д подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с данными об оценке указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ООО «ПАРА Групп» (л.д. 68-74), стоимость полуприцепа-рефрижератора марки SCHMITZ SK024, VIN №, белого цвета, 2002 г. выпуска, составляет 1 155 000 руб.

В соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство полуприцеп-рефрижератор марки SCHMITZ SK024, VIN №, белого цвета, 2002 г. выпуска, принадлежащий Т, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности Т перед Д по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 764 973 рубля.

Взыскать с Т в пользу Д судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.