Решение по делу № 33-4297/2024 от 16.04.2024

Судья Передреева Т.Е. № 33-4297/2024

№ 2-74(1)/2024

64RS0034-01-2023-002266-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лютви Л.М. к Роман А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе Лютви Л.М. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 января 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителей ответчика Роман А. – Зайцевой Н.В., Шереметьевой И.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Лютви Л.М. обратилась в суд с иском к Роман А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 октября 2021 года между Лютви Л.М. и Роман А. был заключен договор купли-продажи земельного участка (кадастровый №) с расположенным на нем жилым домом (кадастровый №) по адресу: <адрес>., стоимостью 500 000 рублей.

19 октября 2021 года была осуществлена государственная регистрация права собственности Роман А. на указанные объекты недвижимости.

Указывает, что денежные средства за земельный участок и дом Роман А. ей не оплатил.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Лютви Л.М. и Роман А., прекратить право собственности Роман А. на спорное недвижимое имущество, восстановив право собственности истца на указанные объекты недвижимости.

Решением Саратовского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лютви Л.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ее автор ссылается на неправильное применение судом норм материального права, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Роман А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2021 года между Лютви Л.М. и Роман А. был заключен договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с которым продавец продал и передал, а покупатель приобрел в собственность и принял: земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, количество этажей 2, общей площадью 141,8 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 500 000 рублей. Указанная стоимость отчуждаемой недвижимости установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 160, 166, 168, 421, 432, 454, 549, 551 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств безденежности спорного договора купли-продажи, заключенного между сторонами, суду не представлено, сделка прошла государственную регистрацию, в связи с чем оснований для признания недействительным договора купли-продажи не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении стороной ответчика доказательств оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 11 октября 2021 года является необоснованным, поскольку в спорном договоре указано, что денежные средства в размере 500 000 рублей получены до подписания настоящего договора (п. 5 договора).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи