Решение по делу № 33-1465/2023 от 17.02.2023

Апелляционное дело №33-1465/2023 Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2-237/2022 Судья Шопина Е.В. УИД 21RS0023-2021-006853-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Егоровой Т.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об оспаривании заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поступившее по апелляционной жалобе ЕгоровойТ.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

ЕгороваТ.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) об оспаривании заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Требования истицей мотивированы тем, что она проходит службу в органах внутренних дел, с 27 марта 2006 года – в должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №1 следственного управления УМВД России по г.Чебоксары. Приказом МВД по Чувашской Республике от 29 июля 2021 года №882л/с на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, неисполнение требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а»-«г» статьи 5, статей 12 и 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, подпункта 16.2 пункта 16 Инструкции о порядке несения службы членами дежурной следственно-оперативной группы УМВД России по г.Чебоксары, утвержденной приказом УМВД России по г.Чебоксары от 1 апреля 2021 года №181, подпунктов 8.1, 8.2, 8.23 и 8.25 пункта 8 должностного регламента, утвержденного 12 мая 2020 года заместителем начальника УМВД России по г.Чебоксары -начальником следственного управления, выразившееся в непринятии мер по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в совершении преступления по уголовному делу № от 31 мая 2021 года, невыполнении неотложных следственных действий с П.М.А., невыполнении служебного требования (указания) руководителя следственного органа – начальника СО УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 о проведении неотложных следственных действий с доставленной в ОП №1 УМВД по г.Чебоксары П.М.А.; несоблюдении требований к служебному поведению и субординации по отношению к прямым руководителям следственного органа. Основанием послужило заключение служебной проверки, в котором сведения о совершении нарушения служебной дисциплины признаны подтвердившимися. Полагала заключение служебной проверки, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными в связи с неверной оценкой её действий в рамках расследования по находящемуся у нее в производстве уголовному делу. Подозреваемая П.М.А. была доставлена в ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары около 2 часов 13 июня 2021 года в ночное время. При этом производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательств. Кроме явки с повинной, иных доказательств причастности П.М.А. к совершению преступления не имелось, отсутствовало объяснение последней о совершенном преступлении, письменное согласие на проведение следственных действий в ночное время, письменное указание руководителей следственного органа ФИО1 и ФИО2 о задержании и проведении следственных действий по данному уголовному делу. На момент доставления П.М.А. в следственном отделе ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары находилось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, где имелись доказательства причастности той к совершению преступлений на территории ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары, о чем было известно руководителю СО УМВД России по г.Чебоксары ФИО1, который не принял никаких мер для задержания П.М.А. в ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары, желая задержать подозреваемую без доказательств в ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары. Приобщенные к материалам служебной проверки характеристики на ЕгоровуТ.В. от руководителей СО УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 и врио. начальника ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары АндрееваА.А. не могли являться основанием привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований к служебному поведению и субординации, так как слова ничем не подтверждены. Полагала также нарушенным порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, так как 29 июня 2021 года приказом №873 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает нарушенными пункт 11 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, пункты 30.10, 13.12 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161: с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности она была ознакомлена неуполномоченными лицами –начальником КМО СУ МВД по Чувашской Республике ФИО3 и заместителем начальника СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО4, которые являются сотрудниками подразделения по работе с личным составом и которые при ознакомлении с приказом вмешались в проведение служебной проверки. О служебной проверке истица была уведомлена неуполномоченным лицом –заместителем начальника КМО СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО5; уведомление о назначении служебной проверки подписано неуполномоченным лицом – ФИО6, которая не обратилась к вышестоящим руководителям с рапортом в связи с ознакомлением истицы с уведомлением о назначении служебной проверки неуполномоченными лицами, несвоевременным получением объяснений со стороны оперуполномоченных ОБЭП УМВД России по г.Чебоксары и отказа от получения объяснений от подозреваемой П.М.А. по факту совершенного преступления для выяснения статуса и получения доказательств, отраженных в этом объяснении, не сообщила вышестоящим руководителям и не приняла мер к выделению материала для дополнительной проверки по данным фактам.

Истица Егорова Т.В. с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными приказ от 29 июля 2021 года №882 о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, заключение служебной проверки от 22 июля 2021 года (т. 1 л.д. 3-6, 76-80).

В судебном заседании истица ЕгороваТ.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ПавловаЛ.А. исковые требования не признала за необоснованностью.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Чебоксары РукавишниковаН.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Егоровой Т.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от 22 июля 2021 года, приказа №882 л/с от 29 июля 2021 года о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать в полном объеме».

Указанное решение суда обжаловано истицей ЕгоровойТ.В. В апелляционной жалобе она указала основания, по которым считает решение суда неправильным: не приняты во внимание основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством и необходимые для задержания подозреваемой, не истребованы материалы уголовного дела, не исследованы представленные доказательства, собранные следствием для задержания лица, доставленного в отдел полиции; не дана оценка доказательствам причастности к совершению преступления, обстоятельствам задержания П.М.А. в ночное время, не приняты во внимание отсутствие оснований для ее задержания, отмена постановления о возбуждении уголовного дела №, что влечет незаконность всех действий в ходе производства по нему. Судом не учтен тот факт, что сотрудник при получении приказа, явно противоречащего закону, должен руководствоваться законом и уведомить руководителя, что она сделала, направив смс-сообщение руководителю (ФИО1) о невозможности выполнения приказа ввиду отсутствия доказательств и оснований для задержания доставленной в отдел полиции. Истица в один день привлечена к двум видам дисциплинарной ответственности. Уведомление о назначении служебной проверки, её проведение, ознакомление с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности произведены неуполномоченными лицами, выводы служебной проверки в части несоблюдения истицей требований к служебному поведению и субординации по отношению к прямым руководителям следственного органа не мотивированы, вид дисциплинарного наказания несоразмерен тяжести проступка.

Ответчиком МВД по Чувашской Республике представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований истицы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2022 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Егорова Т.В. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Павлова Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица УМВД России по г.Чебоксары, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел (часть 1); за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (часть 3).

Как следует из материалов дела, истица ЕгороваТ.В. проходит службу в органах внутренних дел с 17 марта 2006 года, с 11 ноября 2018 года занимает должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Чебоксары.

Приказом заместителя министра МВД по Чувашской Республике от 29 июля 2021 года №882л/с на истицу ЕгоровуТ.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушения требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов «а» - «г» статьи 5, статьи 12 и 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, подпункта 16.2 пункта 16 Инструкции о порядке несения службы членами дежурной следственно-оперативной группы УМВД России по г.Чебоксары, утвержденной приказом УМВД России по г.Чебоксары от 1 апреля 2021 года №181, подпунктов 8.1, 8.2, 8.23 и 8.25 пункта 8 должностной инструкции, утвержденной 12 мая 2020 года заместителем начальника УМВД России по г.Чебоксары, выразившиеся в непринятии ЕгоровойТ.В. мер по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в совершении преступления по уголовному делу №; невыполнения неотложных следственных действий с доставленной П.М.А., подозреваемой по находящему в производстве уголовному делу; невыполнении служебного требования (указания) руководителя следственного органа - начальника следственного управления УМВД РФ по г. Чебоксары полковника юстиции ФИО1 о проведении неотложных следственных действий с доставленной в ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары П.М.А.; несоблюдении требований к служебному поведению и субординации по отношению к прямым руководителям следственного органа.

Основанием для наложения на истицу Егорову Т.В. дисциплинарного взыскания явились результаты служебной проверки, начатой по рапорту следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО7 от 8 июня 2021 года и по решению (в виде резолюции на рапорте) начальника следственного управления МВД по Чувашской Республике полковника юстиции ФИО8 от 8 июня 2021 года, поручившего организовать служебную проверку заместителю начальника подполковнику юстиции ФИО9, который поручил ее проведение следователю КМиИАО СУ МВД по Чувашской Республике майору юстиции ФИО6.

О начале проведения служебной проверки до Егоровой Т.В. доведено 11 июня 2021 года письменным уведомлением, в котором ей предложено дать письменные объяснения по предполагаемым нарушениям (т. 1 л.д. 45-46).

В своих объяснениях от 17 июня 2021 года Егорова Т.В. указала обстоятельства непроведения во время суточного дежурства с 7 по 8 июня 2021 года следственных и процессуальных действий с П.М.А. по уголовному делу №, указала об отсутствии допущенных нарушений УПК РФ (т. 1 л.д. 46 об. - 47 об.).

По рапорту следователя КМиИАО СУ МВД по Чувашской Республике майору юстиции ФИО6 от 5 июля 2021 года срок проведения служебной проверки продлен на 20 суток лицом, назначившим служебную проверку (т. 1 л.д. 52).

По результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное 22 июля 2021 года заместителем министра внутренних дел - начальником следственного управления МВД по Чувашской Республике полковником юстиции ФИО8. Согласно данному заключению в производстве Егоровой Т.В. находилось уголовное дело №, возбужденное 31 мая 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту сбыта поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей в ООО «Альбион» по адресу: г.Чебоксары, пр.И.Яковлева, д.3. В ходе оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Чебоксары 7 июня 2021 года установлена причастность к совершению указанного преступления П.М.А. – жителя Республики Татарстан, которая в ходе опроса подтвердила факт сбыта на территории г.Чебоксары, г.Цивильска и Чебоксарского района Чувашской Республики десяти поддельных денежных купюр достоинством 5000 рублей, о чем изложила в явке с повинной, была доставлена в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 1 следственного управления УМВД России по г.Чебоксары. Егорова Т.В. самоустранилась от выполнения своих прямых служебных обязанностей по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в совершении преступления по уголовному делу №. В 1 час 37 минут 8 июня 2021 года руководитель следственного органа – начальник следственного управления УМВД России по г.Чебоксары полковник юстиции ФИО1 дал указание Егоровой Т.В., находившейся на суточном дежурстве с 7 на 8 июня 2021 года в составе следственно - оперативной группы и не задействованной в проверке сообщений о преступлениях, о необходимости проведения необходимых следственных действий, в том числе допроса по обстоятельствам дела П.М.А., проведения личного досмотра по уголовному делу №. Однако указание Егоровой Т.В. не исполнено, тем самым она нарушила требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов «а» - «г» статьи 5, статей 12, 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, подпункта 16.2 пункта 16 Инструкции о порядке несения службы членами дежурной следственно-оперативной группы УМВД России по г. Чебоксары, утвержденной приказом УМВД России по г. Чебоксары от 1 апреля 2021 года № 181, подпунктов 8.1, 8.2, 8.23 и 8.25 пункта 8 должностной инструкции, утвержденной 12 мая 2020 года, что выразилось в непринятии мер по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в совершении преступления по уголовному делу №; невыполнения неотложных следственных действий с доставленной П.М.А., подозреваемой по находящемуся в производстве уголовному делу; невыполнении служебного требования (указания) руководителя следственного органа – начальника следственного управления УМВД России по г.Чебоксары полковника юстиции ФИО1 о проведении неотложных следственных действий с доставленной в ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары П.М.А.; несоблюдении требований к служебному поведению и субординации по отношению к прямым руководителям следственного органа.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства дисциплинарного проступка, изложенные в заключении служебной проверки, нашли подтверждение в судебном заседании, порядок проведения служебной проверки не нарушен, порядок и сроки наложения на истицу дисциплинарного взыскания не нарушены, наложенное на истицу дисциплинарное взыскание является соразмерным нарушению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права, при точном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2);

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Дисциплинарным уставом органов внутренних дел, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, его статьей 5, установлены обязанности сотрудника органов внутренних дел: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пункт «а»); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам (пункт «б»); соблюдать требования к служебному поведению (пункт «в»); соблюдать субординацию (пункт «г»).

В соответствии со статьей 12 указанного Дисциплинарного устава приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (статья 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел).

Должностным регламентом старшего следователя отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №1 следственного управления УМВД России по г.Чебоксары Егоровой Т.В. от 12 мая 2020 года, с которым истица ознакомлена 12 мая 2020 года, предусмотрены обязанности старшего следователя – в подпунктах 8.1, 8.2 пункта 8 – соответствующие обязанностям сотрудника органов внутренних дел, изложенным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а также: нести персональную ответственность за конечные результаты оперативно – служебной деятельности, выполнение возложенных задач, соблюдение дисциплины и законности, руководствуясь при этом полномочиями, представленными уголовно – процессуальным законодательством, нормативными документами МВД России (подпункт 8.23 пункта 8); по поручению руководства ОРПОП № 1 СУ УМВД России по г.Чебоксары, СУ МВД по Чувашской Республике принимать к производству уголовные дела, осуществлять расследование уголовных дел, находящихся в производстве, выполнять следственные действия по отдельным поручениям. Нести персональную ответственность за соблюдение законности, сроков и качества расследования, возмещения ущерба по уголовным делам, находящимся в производстве (подпункт 8.25 пункта 8).

Таким образом, указанные как в заключении служебной проверки в отношении истицы, так и в оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания обязанности истицы предусмотрены приведенными нормативными правовыми актами и локальными актами УМВД по г.Чебоксары Чувашской Республики.

Совершение истицей дисциплинарного проступка при обстоятельствах, указанных в заключении служебной проверки от 21 июля 2021 года, подтверждается объяснениями очевидцев – начальника следственного управления УМВД РФ по г. Чебоксары полковника юстиции ФИО1, подтвердившего достоверность объяснений при допросе свидетелем в судебном заседании, временно исполняющей обязанности начальника ОРП ОП № 1 СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО2, заместителя начальника ОУР ОП № 1 СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО10, скриншотами телефонного аппарата ФИО1, рапортом следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике лейтенанта юстиции ФИО7, объяснениями истицы Егоровой Т.В., подтвердившей дачу ей указаний о проведении следственных действий, материалами уголовного дела №, исследованными судом апелляционной инстанции.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание может быть отменено или изменено, если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка (пункт 5); дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6); дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7); до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8).

В силу части 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

С учетом приведенных положений нормативных правовых актов, установленных обстоятельств по делу следует, что срок и порядок наложения на истицу дисциплинарного взыскания не нарушены, в том числе с учетом характеризующих истицу данных, изложенных в характеристиках по месту прохождения службы, дисциплинарное взыскание наложено вышестоящим руководителем, соответствует тяжести совершенного истицей дисциплинарного проступка, так как истицей умышленно не собраны доказательства по уголовному делу, проигнорированы указания руководителя.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании наложенного на истицу дисциплинарного взыскания не влекут отмену решения суда, так как определением суда от 19 мая 2022 года описка устранена.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для задержания П.М.А. и невозможности ее допроса в ночное время без письменного согласия и защитника, в отсутствие достаточных доказательств о причастности к совершению преступления судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из письменных объяснений истицы при проведении служебной проверки, истица с доставленной в ОП № 1 П.М.А. не общалась и не выясняла ее мнение относительно следственных действий, наличие у нее защитника, которого она может пригласить для совершения процессуальных действий; указаний о задержании П.М.А. истице никто не давал, собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства является обязанностью следователя, согласно части 1 статьи 86 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, от чего истица самоустранилась. Сообщение П.М.А. о совершенном преступлении в явке с повинной и ее доставление в отдел полиции в ночное время позволяли совершать следственные действия с ее участием, как не терпящих отлагательств, в том числе с участием дежурного адвоката соответствующего адвокатского образования, что является общеизвестным.

Ссылка истицы на последующие совершенные иными должностными лицами процессуальные действия по уголовному делу с участием П.М.А. являются необоснованными, так как такие действия не имеют значения для дела, как не относящиеся к совершению истицей дисциплинарного проступка.

Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, при расследовании которого истицей допущены нарушения, незаконности всех процессуальных действий, присвоении в последующем уголовному делу нового номера, поскольку дисциплинарный проступок истицей совершен в результате невыполнения обязанностей следователя, постановление о возбуждении уголовного дела от 31 мая 2021 года отменено 8 июня 2021 года, так как Егорова Т.В. не зарегистрировала рапорт об обнаружении признаков преступления в книге учета регистрации сообщений о преступлениях, то есть из-за ее же действий, в последующем уголовное дело возбуждено 8 июня 2021 года по тем же признакам преступления, какие были указаны в постановлении от 31 мая 2021 года (т. 1 л.д. 150, 151, 153).

Указания начальника следственного управления УМВД РФ по г. Чебоксары полковника юстиции ФИО1 истице Егоровой Т.В. не являлись незаконными, поэтому доводы апелляционной жалобы о возможности неисполнения указаний, в том числе после направления смс-сообщения судебная коллегия отклоняет.

В деле отсутствуют сведения о наложении на истицу двух дисциплинарных взысканий по результатам служебной проверки, поэтому доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ являются необоснованными.

Вопросы ознакомления истицы с приказом о наложении дисциплинарного взыскания имеют значение для оспаривания приказа (как гарантия соблюдения сроков оспаривания), а не вывода о его законности или незаконности, поскольку с момента издания приказа дисциплинарное взыскание считается наложенным, последующие события не влияют на изложенные в приказе обстоятельства. Поэтому доводы истицы об ознакомлении с приказом неуполномоченными лицами судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: незамедлительно доложить соответствующему руководителю (начальнику) либо председателю комиссии обо всех фактах вмешательства в проведение служебной проверки или давления на сотрудников, участвующих в ее проведении (подпункт 30.10); в случае выявления в ходе служебной проверки в действиях иных сотрудников органа, организации или подразделения МВД России признаков совершения дисциплинарных проступков незамедлительно доложить рапортом соответствующему руководителю (начальнику) о необходимости проведения служебной проверки в отношении таких сотрудников или об установлении наличия (отсутствия) их вины в рамках проводимой служебной проверки (подпункт 30.12).

Судебная коллегия не усматривает наличие фактов вмешательства в проведение служебной проверки в связи с уведомлением истицы о служебной проверке неуполномоченным лицом (заместителя начальника КМО СУ МВД России по г.Чебоксары ФИО5), в том числе подписанием письменного уведомления не лицом, назначившим проведение служебной проверки, так как вмешательством может быть признано прямое или косвенное воздействие на лицо, проводящее служебную проверку – ФИО6, такие действия не установлены.

Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что лицо, проводившее служебную проверку – ФИО6, по письменным объяснениям Егоровой Т.В. не доложила рапортом вышестоящим руководителям о нарушениях, допущенных оперуполномоченными ОБЭП УМВД России по г.Чебоксары, отказавшимися получить письменные объяснения от подозреваемой П.М.А., не приняла меры для выделения материала для дополнительной проверки. При этом судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении вопроса о совершении истицей дисциплинарного проступка вопросы привлечения иных лиц к дисциплинарной ответственности не имеют значения для дела.

Оспариваемый истицей приказ о наложении дисциплинарного взыскании, содержащий описание дисциплинарного проступка, вместе с мотивированным заключением служебной проверки позволяют установить, за какие нарушения на истицу наложено дисциплинарное взыскание, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о немотивированном привлечении истицы к дисциплинарной ответственности судебная коллегия отклоняет.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ принципами службы в органах внутренних дел являются единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел (пункт 1).

Невыполнение истицей Егоровой Т.В. указаний начальника следственного управления УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО1 по уголовному делу указывает на несоблюдение истицей принципа службы в органах внутренних дел о субординации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о немотивированном нарушении данного принципа являются необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Т.В. –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Нестерова Л.В.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.