Решение по делу № 1-114/2023 от 06.09.2023

                                                   дело № 1-114/23 УИД: 50RS0006-01-2023-002112-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                                                                            г.Долгопрудный

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЛНР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим в <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, увидел находящийся на зарядном устройстве мобильный телефон марки «Realme 9i», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО6

    После чего у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

    В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с поверхности пола, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Realme 9i», в корпусе черного цвета, стоимостью 9 167 рублей, с вставленной в корпусе сим-картой оператора «YOTA» с абонентским номером № и зарядное устройство марки «Realme», не представляющие для ФИО6 материальной ценности.

    После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 9 167 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО6 обратился в суд с письменным ходатайством, в котором он просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением дела за примирением.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- бумажный конверт, внутри которого находится СD-R диск с видеозаписью совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ под наименованием «№» – оставить хранится при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, номер модели – № с сим-картой оператора № №, с абонентским номером №, Imei телефона: 1) № 2) №, зарядное устройство марки «Realme», оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий