Дело № 2-1-4777/2024
УИД: 64RS0042-01-2024-006298-11
Заочное решение
Именем Российской Федерации
29.07.2024 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.
при секретаре Стасевич Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общества «Росбанк» (далее по тексту ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
Требования мотивирует тем, что 09.01.2023 г. в соответствии с кредитным договором №-Ф заключенным между истцом и ответчиком, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1614000 руб. на срок до 09.01.2030 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Mersedes-Benz Mersedes-Benz E-class, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова коричневый. Согласно условиям договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в сумме 1443366 руб. 66 коп., в том числе просроченный кредит – 1443366 руб. 85 коп. Согласно отчету об оценке от 07.06.2024 г. рыночная стоимость автомобиля Mersedes-Benz Mersedes-Benz E-class, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова коричневый. составляет 3489000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени требование не исполнено.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1443366 руб. 85 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль Mersedes-Benz Mersedes-Benz E-class, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова коричневый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3489000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 21416 руб. 83 коп.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение по делу заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Так как договором займа предусмотрено возращение займа по частям, а ответчиком сроки, установленные для возврата очередных частей займа, нарушены, у истца имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту.
Судом установлено, что 09.01.2023 г ФИО1 обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита.
09.01.2023 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1614000 руб., процентная ставка 18,40 % годовых. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составил 34310 руб. Срок действия договора и срок возврата кредита - до 09.01.2030 г. включительно. Кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства заемщиком. Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечивается залогом движимого имущества, принадлежащего заемщику - автомобиль Mersedes-Benz Mersedes-Benz E-class, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова коричневый. Залоговая стоимость имущества составила 2990000 руб.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1443366 руб. 66 коп., в том числе просроченный кредит – 1443366 руб. 85 коп.
08.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору от 09.01.2023 г. №-Ф в сумме 1443366 руб. 66 коп., в том числе просроченный кредит – 1443366 руб. 85 коп., задолженность была рассчитана по состоянию на 08.05.2024 г.
Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства перед кредитором, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производил не вовремя и не в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности на сумму не поступивших платежей в размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае пункт 19 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 2990000 руб., размер задолженности 1443366 руб. 85 коп, что составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества; просроченная задолженность по кредитному договору возникла с 09.02.2024 г., что следует из истории погашений, то есть период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца.
Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 ГК РФ, имеются.
По сведениям МУ МВД «Энгельсское» автомобиль Mersedes-Benz Mersedes-Benz E-class, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова коричневый зарегистрирован на имя ФИО1 с 17.12.2021 г. государственный регистрационный знак №
ООО «ФинКейс» по заданию истца проведено определение о среднерыночной стоимости транспортного средства автомобиль №, двигатель №, кузов №, цвет кузова коричневый.
Согласно заключению среднерыночная стоимость по состоянию на 07.06.2024 г. составила 3489000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Иные условиями реализации заложенного имущества договор займа не содержит.
В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание согласно данному судебному решению, подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 21416 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░»(░░░ №) ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.01.2023 ░. №-░ ░ ░░░░░░░ 1443366 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21416 ░░░. 83 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mersedes-Benz Mersedes-Benz E-class, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░