Решение по делу № 2-1532/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1 -1532/2021

64RS0042-01-2021-002080-07

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.В.,

с участием истца Поливанова А.В., его представителя Абрамова С.В.,

представителей ответчиков - Управления Федерального казначейства по Саратовской области Петюкиной Н.А.,

Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Саратовской области Якомаскиной М.В.,

прокуратуры г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

ФКУ СИЗО – 1 ЦФСИН России по Саратовской области Хохловой А.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поливанова А.В. к Управлению судебного департамента Саратовской области, Саратовской областной прокуратуре, Управлению федеральной Службы исполнения наказаний по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО – 1 ЦФСИН России по Саратовской области о возмещении морального вреда,

установил:

Поливанов А.В. (далее Поливанов А.В., истец) обратился с требованием о взыскании морального вреда с ответчиков Управления Судебного департамента Саратовской области, Саратовской областной прокуратуре, Управлению федеральной Службы исполнения наказаний по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства про Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО – 1 ЦФСИН России по Саратовской области.

Требования мотивирует тем, истец осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области 29 августа 2018 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

С применением статьи 70 УК РФ окончательно путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 29 августа 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Данный приговор вступил в законную силу.

Указывает, что приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу, то есть до 11 сентября 2018 года включительно осужденный должен быть направлен в колонию поселения под конвоем.

Ссылаясь на письмо от 24 июля 2020 № №, копия приговора суда поступила в учреждение 05 октября 2018 г, то есть с нарушением срока.

Полагает, что направление истца в колонию – поселения должно было быть произведено в течение 10 дней, или – при соблюдении судом требований положений 390 УПК РФ и ст. 393 УПК РФ в срок до 21 сентября 2020 года

Считает, что срок содержания под стражей должен был истечь 19 сентября 2018 года, с учетом времени нахождения под конвоем, при надлежащем исполнении ответчиками требований статей 390,393 УПК РФ, указывает, что находился под стражей и под конвоем вплоть до прибытия в СИЗО <адрес> к месту отбытия наказания 25 октября 2018 года, что превышает законный срок пребывания под стражей и конвоем на 24 календарных дня со дня истечения двухмесячного срока пребывания под стражей 19 сентября 2018 года до дня конвоирования из СИЗО – 1 <адрес> 13 октября 2018 года и 12 дней с 13 октября 2018 года нахождения под конвоем в СИЗО <адрес> до 25 октября 2018 года к месту отбытия наказания в колонию-поселения ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес>, указывает, что должен быть освободится на 18 дней раньше.

Кроме того, высказывает несогласие со вступившим в законную силу приговором.

Полагая, что право истца нарушено, просит суд взыскать компенсацию причинённого морального вреда в размере 340000 рублей.

Рассчитывает 5000 руб. в сутки за незаконное содержание под стражей в течение 36 суток, которая составляет 180000 руб. и 10000 руб. в сутки за фактическое превышение сроков моего наказания – нахождение в колонии – поселении, равным 16 календарным дням, и которая составляет 160000 рублей, общая сумма к взысканию заявлена 340000 рублей.

Требование о взыскании морального вреда за отсутствие соответствующего обеспечения лекарственными средствами не принято судом.

В судебном заседании истец Поливанов А.В. и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители явившихся ответчиков, возвращали против заявленных требований, указав на отсутствие нарушенного права.

Представитель прокуратуры в судебном заседании требования указанные в иске счел не состоятельными.

Управление Судебного Департамента Саратовской области, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, в соответствии с ч. 1 ст. 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

Частью 1 статьи 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Как установлено материалами дела, распоряжение о вступлении приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области поступило 05.10.2018 г. Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Поливанов А.В. был направлен в ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> 13.10.2018 года.

Из искового заявления следует, что истец Поливанов А.В. приговором мирового судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 29.08.2018 года вынесенного по делу № г. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Энгельса Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области, от 10.07.2018 г. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 мес. с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Указывает, что провел под стражей с 19.07.2018 по 25.10.2018 98 дней, что равняется 196 дням нахождения в колонии-поселении, но по приговору суда мера наказания исчислялась 6 месяцами или 180 дней. Так Поливанов А.В. считает, что незаконно провел в колонии - поселении 16 дней. Считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 340 000 руб.

Материалами дела установлено, Поливанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 29.08.2018 Поливанов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Энгельса Саратовской области от 10.07.2018, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Срок отбывания наказания Поливанову А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Поливанов А.В. 19.07.2018 года был задержан в качестве подозреваемого согласно протоколу задержания подозреваемого отдела дознания МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.

В срок назначенного Поливанову А.В. наказания зачтено время его содержания под стражей с 19.07.2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

11.09.2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 29.08.2018 года вступил в законную силу. 05.10.2018 года копия вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 29.08.2018 года получена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

23.10.2018 года Поливанов А.В. прибыл в ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес> для отбытия наказания.

23.11.2018 года Поливанов А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Коэффициент кратности не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу. («Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 29.08.2018 года вступил в законную силу.

Начало срока исчислялось с 19.07.2018 года, с момента задержания Поливанова А.В.

Конец срока без учета зачета согласно ст. 72 УК РФ - 18.01.2019 (19.07.2018+6 месяцев).

Приговором установлен зачет срока из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения с 19.07.2018 года по 11.09.2018 года, т.е. 54 дня, 54*2=108 дней.

Конец срока с учетом зачета 25.11.2018 (с 19.07.2018 по 11.09.2018 - 54 дня; с 25.11.2018 по 18.01.2019-54 дня, т.е. всего 108 дней).

специальных отделов (групп) исправительных колоний воспитательных колоний и лечебных учреждений», если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день.

Судом установлено, что 23.11.2018 года Поливанов А.В. был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд признает исковые требования незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Следует отметить, что согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов. Возмещение вреда за счет соответствующей казны осуществляется в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов.

В силу ст. 1064 ГК РФ по общему правилу для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя:

наступление вреда;

противоправность поведения причинителя вреда;

причинную связь между двумя первыми элементами;

вину причинителя вреда.

При этом, обязанность доказывания наличия указанных условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств нарушенного права Поливанова А.В. в ходе судебного слушания не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Довод о несогласии со вступившим в законную силу приговором, суд не принимает во внимание, так как в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Так законом либо иным нормативным актом обязанность по возмещению за счет казны вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования, незаконного лишения свободы на другой орган, юридическое лицо не возложена, а Бюджетный кодекс Российской Федерации на указанные правоотношения не распространяется, от имени казны Российской Федерации должен выступать соответствующий финансовый орган.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие морального вреда, незаконность действий или бездействия должностных лиц, вины причинителя вреда, взаимосвязи между фактом причинения вреда и действиями (бездействием) должностных лиц.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчиков не доказано. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчиков.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинён вред, суду не представлено, истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указной правовой нормы, лицу судебная защита гарантируется исходя из того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Учитывая, что истцом суду не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены какие-либо ее права, свободы и законные интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия правовых оснований и недоказанностью нарушения прав истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Поливанова А.В. к Управлению судебного департамента Саратовской области, Саратовской областной прокуратуре, Управлению федеральной Службы исполнения наказаний по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО – 1 ЦФСИН России по Саратовской области о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                         Е.Г. Агеева

Верно

Судья                                    Е.Г. Агеева