Решение по делу № 2-625/2021 от 24.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор (на основании заявления ответчика). При заключении договора ФИО2 был ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Заемщик просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами. ФИО2 был уведомлен о праве активации карты посредством ввода Пин-кода. Ему был выдан конверт с Пин-кодом. Карта была активирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Заемщик пользовался кредитными средствами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он снял с банковской карты 30 117 руб. 40 коп. В последующем ответчик периодически совершал операции по снятию денежных средств. Последнее списание, в счет погашения задолженности по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с которым права по договору с ФИО2 перешли к <данные изъяты> Задолженность ФИО2 на дату заключения договора цессии составила: 486 586 руб. 01 коп.: 191 889 руб. 23 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долга, 294 222 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 474 руб. – задолженность по комиссиям. В связи с изложенным, <данные изъяты> просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (кредитной карте) в размере 486 586 руб. 01 коп., а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, ходатайствовал о применении срока исковой давности – 3 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор (на основании заявления ответчика).

При заключении договора ФИО2 был ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Заемщик просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами.

ФИО2 был уведомлен о праве активации карты посредством ввода Пин-кода. Ему был выдан конверт с Пин-кодом. Карта была активирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Заемщик пользовался кредитными средствами.

Последнее списание, в счет погашения задолженности по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с которым права по договору с ФИО2 перешли к <данные изъяты>».

Задолженность ФИО2 на дату заключения договора цессии составила: 486 586 руб. 01 коп. (л. д. 6):

191 889 руб. 23 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долга, 294 222 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 474 руб. – задолженность по комиссиям.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности – 3 года.

Представитель <данные изъяты> с данным ходатайством не согласился, указав, что последняя оплата по договору – проценты - ответчик произвел в 2019 г.

Необходимо отметить, что расчет задолженности по кредитному договору с ФИО2 рассчитан истцом исходя из суммы 190 000 руб.: в заявлении о кредитной карте ответчиком указана сумма 150 000 руб. (л. д. 24 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Разделом 12 Правил выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> предусмотрен в качестве Приложения №(находится в открытом доступе на сайте банка) Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам <данные изъяты> являющийся неотъемлемой частью названных Правил. Указанным Порядком регламентирован порядок и сроки внесения платежей по кредиту, порядок и очередность списания поступивших сумм, а также ответственность за несвоевременное погашение кредита.

Заключенный между банком и ответчиком договор о выпуске и обслуживанию банковской карты, носящий бессрочный характер, включает в себя самостоятельную услугу - кредитования, что прямо следует из заявления и Правил (раздел 5). В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания карт <данные изъяты> кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе, путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.

То есть, в данном случае возврат кредита производится периодическими минимальными ежемесячными платежами: информация по договору, которая включает в себя сведения о том, что минимальный платеж составляет 5% от задолженности (Приложение № к Правилам кредитования).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца (правопреемника) на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст. 203 ГК РФ.

С учетом сказанного, суд приходит к следующему выводу:

согласно выписке по счету, последнее снятие д/средств с карты ФИО2 имела место – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14);

- судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год и 9 м., оставшийся срок до 3 лет – 1 год и 3 м.;

- определение об отмене с/приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18). То есть, 1 год и 3 м. оканчиваются ДД.ММ.ГГГГ;

- иск подан – в марте 2021 г., то есть за пределами срока давности.

В соответствии с выпиской по счету (л. д. 8-16), в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оплачены проценты в размере 11 руб. 45 коп. (л. д. 16), однако, факт оплаты через такой большой промежуток времени (через 3 г. с даты последнего снятия денег – 2016 г.) и в таком размере (11 руб. 45 коп.) ответчиком категорически отрицается, доказательств внесения указанной суммы (платежного поручения и иных) истцом не представлено. Но даже частичное погашение ответчиком задолженности в указанный период, по мнению суда, не прерывает течение срока исковой давности, а именно:

если держатель карты - должник четко не дал понять, что признает долг в полном объеме, то признание части долга (и фактическая оплата этой части) не свидетельствует о признании долга в целом и, следовательно, срок течения исковой давности не прерывает (абз. 3абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, данной нормой Закона предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга, однако, материалы дела не содержат письменных признаний ответчиком образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, на дату обращения с иском в суд <данные изъяты> пропущен срок исковой давности – 3 года – что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом сказанного, суд отказывает <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте, предъявленных к ФИО2

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает <данные изъяты> и в удовлетворении требований о взыскании госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                           И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      И. А. Лапшина