Решение по делу № 2-2426/2022 от 21.06.2022

Дело №

УИД 18RS0№-43

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                               11 октября 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ к Прониной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ обратился в суд с иском к Прониной Е.В. в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 912 034,46 руб. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов жилой <адрес>-х этажный, общая площадь 152,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ДНТ «Ивушка» <адрес>, земельный участок общей площадью 1069 кв.м., с кадастровым номером № адрес объекта УР, ДНТ «Ивушка» <адрес>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 760 руб.17 коп.

Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ и Прониным А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в сумме 2 910 000 руб., на срок 302 месяца под 10,35% годовых на приобретение недвижимого имущества- жилой <адрес>-х этажный, общая площадь 152,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ДНТ «Ивушка» <адрес>, земельный участок общей площадью 1069 кв.м., с кадастровым номером 18:18:016002:798 адрес объекта УР, ДНТ «Ивушка» <адрес>. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой объектом недвижимости, удостоверены Закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ. Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), <данные изъяты> (заемщик), финансовый управляющий <данные изъяты>

Истец Банк ВТБ, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседания не обеспечили, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, 3 лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, выслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, между Банк ВТБ и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в сумме 2 910 000 руб., на срок 302 месяца под 10,35% годовых на приобретение недвижимого имущества- жилой <адрес>-х этажный, общая площадь 152,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ДНТ «Ивушка» <адрес>, земельный участок общей площадью 1069 кв.м., с кадастровым номером № адрес объекта УР, ДНТ «Ивушка» <адрес>. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой объектом недвижимости, удостоверены Закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ. Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

Жилой дом и земельный участок приобретены в совместную собственность Пронина А.А. и Прониной Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества финансовым управляющим утверждена ФИО6

При определении судом начальной продажной цены Предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога, в размере 4 109 600 рублей, 80%.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил в известность Заемщика о принятом Банком решении, о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора по состоянию на дату погашения.

За весь период пользования кредитом Заемщиком в соответствии с представленным расчетом задолженности надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, платежи перестали производиться.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком Ответчиками не погашена.

Анализируя правоотношения сторон, суд исходит из следующего.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Анализируя состоявшийся между Банк ВТБ и Прониным А.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он заключён сторонами (Кредитором – банком и Заёмщиком – физическим лицом) в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в Договоре достигнуты все существенные условия, отнесённые к кредитному договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключённым с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

Сумма кредита была зачислена Банком на расчетный счёт созаемщика открытый на имя Пронина А.А. в соответствии с условиями Договора, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности по выдаче кредита.

Аналогично договору займа, кредитный договор может предусматривать целевое использование кредита.

Согласно ст. 814 ГК РФ в случае, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

По определению ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Обеспечением исполнения Пронина А.А. своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явился договор залога:

Предметом залога выступает объект недвижимости земельный участок, и жилой дом расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ДНТ «Ивушка» <адрес>.

По требованию ст. 339 ГК РФ Договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, в случае если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым, при этом в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Право залога возникает с момента заключения Договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом – Банк ВТБ ответчику кредита, обеспеченного залогом объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (поручитель).

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно п. 3.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщикам.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как отмечалось выше, ответчики Пронин А.А., Пронина Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере 10,35 % годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей равными долями в размере 25 121 руб.81 коп судом установлено, что погашение суммы кредита и уплата процентов за его использование ответчиком в адрес истца не производятся.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого Заёмщик (Должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства. Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 912 034,46 руб в том числе:

- 2 799 822,13 руб. –основной долг;

- 108 082,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 615,06 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

- 514,97 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный расчёт проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

      Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и начисленных к уплате процентов в истребуемом размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит законными и обоснованными требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости: земельный участок и жилой дом адрес объекта: Удмуртская Республика, ДНТ «Ивушка» <адрес> участок № принадлежащий на праве собственности Прониной Е.В.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суду при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости жилой <адрес>-х этажный, общая площадь 152,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: ДНТ «Ивушка» <адрес>, земельный участок общей площадью 1069 кв.м., с кадастровым номером № адрес объекта УР, ДНТ «Ивушка» <адрес>., являющиеся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решение наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно оценочному отчету №ОКА1818711/ЖН от ДД.ММ.ГГГГ составленной ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» рыночная стоимость заложенного имущества: земельного участка 398 000 руб, жилого <адрес> 739 000 руб.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены в размере равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 5 137 000 руб., заложенного имущества при его реализации.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 760,17 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> обл, паспортные данные № выдан Миграционным пунктом № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДНТ Ивушка <адрес> пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 912 034,46 руб, в том числе:

- 2 799 822,13 руб. задолженность по кредиту;

- 108 082,30 руб плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 615,06 руб пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

- 514,97 руб пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

жилой <адрес>-х этажный, общая площадь 152,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ДНТ «Ивушка» <адрес>, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1069 кв.м., с кадастровым номером № адрес объекта УР, ДНТ «Ивушка» <адрес>. Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 4 109 600 руб.00 коп.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> обл, паспортные данные № выдан Миграционным пунктом № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДНТ Ивушка <адрес> пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 760 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                Д.В. Орлов