Решение по делу № 2-922/2023 от 13.02.2023

№ 2-922/2023

64RS0047-01-2023-000430-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Воронина А.С.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Яковенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам основному Абрамовой Галины Николаевны к Шарову Сергею Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств, судебной неустойки, встречному исковому заявлению Шарова Сергея Николаевича к Абрамовой Галине Николаевне о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Абрамова Г.Н. обратилась в суд с иском к Шарову С.Н. о вселении, мотивировав свои требования тем, что 1 июня 2019 года между ее матерью ФИО1 и ее родным братом Шаровым С.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому мать продала ответчику Шарову С.Н. четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 1 200 000 рублей. <дата> ФИО1 умерла, открылось наследство, и истец подала нотариусу заявление о принятии наследства. Брат Шаров С.Н. и сестра ФИО8 отказались от принятия наследства матери ФИО1 В ходе оформления наследства от нотариуса истец узнала о вышеуказанной сделке купли-продажи квартиры. На момент заключения договора купли продажи вышеуказанной квартиры ФИО1 страдала старческой деменцией и не понимала значения своих действий. Шаров С.Н. воспользовался этим обстоятельством, заключил с ФИО1 договор купли-продажи спорной квартиры, для того чтобы присвоить себе квартиру и лишить истца наследства, чем нарушил ее права. По этой причине истец обращалась в Октябрьский районный суд г.Саратова с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры и включении её в наследственную массу умершей ФИО1 Решением Октябрьского районного суда от 1 июня 2021 года по делу №2-889/2021 признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Шаровым С.Н., и квартира включена в наследственную массу. Как указал суд, его решение является основанием для прекращения прав собственности ответчика Шарова С.Н. на квартиру. Связи с чем Шаров С.Н. утратил право собственности на квартиру, а значит утратил права пользования и проживания в ней. Истец 29 декабря 2022 года получила у нотариуса г.Саратова    Поповой С.В. свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру. 9 января 2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовкой области за истцом было зарегистрировано право собственности на указанную мной квартиру. Шаров С.Н. постоянно проживает в спорной квартире с июня 2019 года. На требования истца об освобождении спорной квартиры ответчик не реагирует, в связи с чем истцом подан настоящий иск о выселении (л.д. 4-6 т.1).

В процессе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнила исковые требования, просил признать Шарова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой по адресу <адрес>; выселении Шарова С.Н. из четырехкомнатной квартиры по адресу <адрес> <адрес>; возложить обязанность на Шарова С.Н. в трехдневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать Абрамовой Г.Н. квартиру по адресу <адрес>; обязать Шарова С.Н. в трехдневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать Абрамовой Г.Н. ключи от входной двери в квартиру по адресу <адрес>, <адрес>., <адрес> передать ключи от входной двери в общий коридор, расположенный рядом с квартирой; взыскать с Шарова С.Н. в пользу Абрамовой Г.Н. неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в части передачи квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, а также ключей от входной двери указанной квартиры и ключей от входной двери в общий коридор, расположенный рядом с указанной квартирой; обязать Шарова С.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес>; обязать Шарова С.Н. в трехдневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу забрать все принадлежащие ему вещи из квартиры по адресу <адрес> <адрес>; взыскать с Шарова С.Н. в пользу Абрамовой Г.Н. неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в части исполнения обязанности Шарова С.Н. забрать все принадлежащие ему вещи из квартиры по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 50, 167-168 т.1)

Ответчик в процессе рассмотрения дела предъявил встречные требования в обосновании которых указал, что по решению суда от 01.06.2021 года признана недействительной сделка по купле-продаже <адрес>, в связи с чем подлежит применению двухсторонняя реституция путем взыскания всего полученного по сделки с другой стороны (наследника). В период владения квартирой истец Шаров С.Н. понес затраты на произведенный ремонт в спорной квартире стоимость которого составляет 1 345 242 руб. Учитывая изложенное, просил применить последствия недействительности (ничтожной) сделки по договору купли-продажи квартиры от 01.06.2019 г., заключенному между Шаровым С.Н. и ФИО1 в форме возврата сторонам всего полученного по сделке; взыскании с Абрамовой Г.Н. в пользу Шарова С.Н. стоимости квартиры, уплаченной при заключении договора купли-продажи квартиры от 01.06.2019 года в размере 1 200 000 руб.; стоимости произведенного ремонта в вышеуказанной квартире в размере 1 345242 руб.; процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 года по 03.02.2023 года в размере 144 082 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 7 000 руб. (л.д. 58-60 т.1)

Представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержали основные требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поддержав письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 150-153 т.1).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении основных требованиях просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 57 т.1).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ЖСК «Арарат» просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 182 т.1). С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения полежавшего удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 01.06.2021 года, вступившего в законную силу 30.11.2021 года, признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 01.06.2019 года четырехкомнатной квартиры, инвентарный №, расположенный по адресу <адрес> между ФИО1 и Шаровым Сергеем Николаевичем. Включить четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> наследственную массу имущества после умершей ФИО1 Решение суда является основанием для прекращения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Шарова Сергея Николаевича на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 13-15, 187-188, 190-196 т.1).

Право собственности на квартиру площадью 79,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>., <адрес> зарегистрировано Абрамовой Г.Н. 09.01.2023 года (л.д. 16-19, 27-28 т.1)

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Анализируя изложенные выше положения закона и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о прекращении у Шарова С.Н. права пользования квартирой 8 в <адрес> по ул. им. № <адрес>, в связи с ее отчуждением Абрамовой Г.Н., следовательно, наличии оснований для удовлетворения требований последний о выселении Шарова С.Н. из спорного жилого помещения. Поскольку на момент рассмотрения спора представителем Шарова С.Н. указывалось на добровольное освобождение спорной квартиры Шаровым С.Н., что не опровергнуто со стороны истца по основному иску и подтверждается фотографиями спорного помещения в момент проведения судебной экспертизы (л.д. 18-19 т.2), суд полагает требования в указанной части оставить без исполнения, в связи с их фактическим исполнением Шаровым С.Н. в период рассмотрения судом настоящего спора. Требования истца о признании Шарова С.Н. утратившим право пользования спорой квартирой, что прямо вытекает из изложенных выше положений закона в связи с переходом права собственности иному лицу, а также требования о возложении обязанности забрать свои вещи из квартиры, которые тождественны требованиям о выселении, суд полагает возможным оставить без удовлетворения, в силу ст. 3 ГПК РФ, как не нарушающим права Абрамовой Г.Н., с учетом установленных по делу обстоятельств. Поскольку требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решении суда в части исполнения обязанности Шарова С.Н. забрать все принадлежащие ему вещи из квартиры по адресу <адрес> л<адрес> <адрес> является производным требованием от основного требования о возложении обязанности на Шарова С.Н. забрать свои вещи из квартиры, которые суд оставил без удовлетворения, следовательно, производные требования также удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлен факт отсутствия у Абрамовой Г.Н. ключей от спорной квартиры и общего коридора и их наличие у Шарова С.Н., в силу ст. 304 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования Абрамовой Г.Н., в части не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес> <адрес> путем передачи Абрамовой Г.Н. ключей от входной двери указанной квартиры и ключей от входной двери в общий коридор, расположенный рядом с квартирой, в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с Шарова С.Н. в пользу Абрамовой Г.Н. судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда в части передачи Абрамовой Г.Н. ключей от входной двери указанной квартиры и ключей от входной двери в общий коридор, расположенный рядом с квартирой со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта, и до момента исполнения решения суда в указанной части.

Поскольку удовлетворение требования Абрамовой Г.Н. в части передачи ключей от спорной квартиры и общего коридора устраняет препятствия в пользовании спорной квартирой, суд не находит законных оснований для удовлетворения ее требований о возложении дополнительной обязанности на Шарова С.Н. в трехдневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать спорную квартиру, и производного требования о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения данной обязанности.

Рассматривая встречные исковые требования Шарова С.Н., суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как указывалось ранее решением Октябрьского районного суда города Саратова от 01.06.2021 года, вступившим в законную силу 30.11.2021 года, признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 01.06.2019 года четырехкомнатной квартиры, инвентарный №, расположенный по адресу <адрес> между ФИО1 и Шаровым Сергеем Николаевичем

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт передачи ФИО1 Шарову С.Н. денежной суммы в размере 1200 000 руб., согласно договору купли-продажи спорной квартиры. Так, факт передачи денежных средств подтверждается лишь указанием в п. 5 договора купли-продажи квартиры от 01.07.2019 года, согласно которому ФИО1 получила деньги в сумме 1 200 000 руб. за проданную квартиру полностью, до подписания настоящего договора. С учетом состояния здоровья ФИО1, близких доверительных отношений матери с сыном и признании указанного договора купли-продажи квартира недействительным решением суда, суд критически относится к указанному доказательству, в связи с чем его отклоняет. Иных доказательств передачи денежных средств за спорную квартиру Шаровым С.Н. в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, стороной ответчика по встречному иску заявлено о пропуске срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права по указанному требованию.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку решение суда, которым сделка по купле-продаже спорного помещения была признанна недействительной, вступило в закону силу 30.11.2021 года, с указанной даты Шаров С.Н. узнал о нарушении своего права и мог заявить требование о применении последствий недействительности сделки в течение года, то есть до 30.11.2022 года, однако такое требование заявил только 29.03.2023 года. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд стороной не заявлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований истца в части применения последствия недействительности (ничтожной) сделки по договору купли-продажи квартиры от 01.06.2019 г., заключенной между Шаровым С.Н. и ФИО1 в форме возврата сторонам всего полученного по сделке; взыскании с Абрамовой Г.Н. в пользу Шарова С.Н. стоимости квартиры, уплаченной при заключении договора купли-продажи квартиры от 01.06.2019 года в размере 1 200 000 руб.; и вытекающего из основного требования, в удовлетворении которого было отказано, требование о взыскании процентов проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 года по 03.02.2023 года в размере 144 082 руб.

Рассматривая встречное требование о взыскании стоимости произведенного ремонта суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом по встречному иску указывается за затраты в виде произведенного ремонта в спорной квартире на сумму 1 345 242 руб., которые он просил взыскать в его пользу.

В обосновании заявленного ко взысканию ущерба истец по встречному иску ссылается на исследование эксперта ООО «ЦЕНЗ» №103.23-01 от 30.01.2023 года, согласно которому стоимость произведенного ремонта квартиры по адресу <адрес> составляет 1 345 242 руб. (л.д. 61-124 т.1).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству Абрамовой Г.Н. (л.д. 221-222 т.1) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 227-228 т.1). Согласно выводам заключения эксперта ООО «ФБСЭ» №138/2023 от 29.09.2023 в <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Саратове, было произведено переустройство помещения, а именно, перенос ванны в другую часть стены и демонтаж умывальника в ванной комнате.

В <адрес>, расположенной в <адрес>, была произведена перепланировка жилого помещения, а именно, демонтированы перегородки и дверной блок в помещение, площадью 17,3 кв.м.

Безопасная эксплуатация <адрес>, расположенной в <адрес>.ФИО7 в городе Саратове, возможна, так как в квартире не изменена конфигурация несущих конструкций.

Стоимость произведенных работ и материалов по переоборудованию и перепланировке в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет: 6 895 руб.

Стоимость работ и материалов для приведения жилого помещения по адресу: <адрес> первоначальное состояние (до перепланировки и переоборудования), составляет:16 369 руб.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в ходе ремонта в <адрес>, расположенной в <адрес>.<адрес>, а именно стоимость штукатурки стен, в ценах на момент производства экспертизы, составляет: 86 982 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) руб.

Стоимость материалов обычного качества и стоимость работ для приведения четырехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>.<адрес> в городе Саратове, в первоначальное состояние, а именно: снос гипсокартонных конструкций в ванной и туалете, установка ванной в первоначальное положение и подключение к коммуникациям, установка умывальника, укладка кафельной плитки в ванной и туалете на высоту 1,5 метра и полу, обустройство потолков в ванной и туалете выравнивание и покраска, укладка кафельной плитки в кухне вдоль двух стен на высоту 1,5 метра, демонтаж арок в дверных проёмах, установка дверей во всех комнатах, кухне ванной и туалете, укладка линолеума во всей квартире, оклейка обоями всех стен квартиры, установка карнизов для штор, демонтаж пластиковых окон в квартире и пластикового остекления лоджий, обустройство деревянных окон и деревянного остекления лоджий, выравнивание и покраска потолков, установка электрических розеток, установка плинтусов, в ценах на момент производства экспертизы, составляет 731 930 руб. (л.д. 3-60 т.2 )

Экспертиза ООО «ФБСЭ» со стороны экспертного учреждения проведена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 указанного Федерального закона, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, о чём указано в вводной части экспертного заключения, а также подтверждается документами. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ее выводы подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО11, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, результаты которого считает правильным и кладет в основу решения.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, при определении стоимости неотделимых улучшений спорной квартиры, суд полагает возмоджным руководствоваться выводами судебной экспертизы ООО «ФБСЭ», подтвержденными показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО11 об определении стоимости видимых неотделимых улучшений спорной квартиры в размере 86 982 руб. Доводы представителя Абрамовой Г.Н. о неправомерности указанных действий Шарова С.Н. судом отклоняются, как необоснованные, поскольку сделанные работы улучшают состояние спорной квартиры, с учетом года постройки многоквартирного дома, являются неотделимыми, что подтверждается показаниями эксперта, производились в период титульного владения квартиры Шаровым С.Н., учитывая регистрацию права собственности Абрамовой Г.Н. на спорную квартиру 09.01.2023 года, то есть в установленном законом порядке, за исключением работ по переустройству и перепланировке спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Поскольку суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены документы о проведении переустройства и перепланировки спорного жилого помещения в установленном законом порядке, суд в силу ст. 10 ГК РФ рассматривает указанные действия Шарова С.Н., как недобросовестные, в связи с чем отказывает в защите его прав в указанной части и полагает необходимыми взыскать с последнего стоимость работ по приведению помещение в указанной части в первоначальное состояние, то есть в размере 16 369 руб. Таким образом, путем взаимозачета взысканной с Абрамовой Н.Г. стоимости неотделимых улучшений спорной квартиры и взысканной с Шарова С.Г. стоимости работ для приведения спорного жилого помещения в первоначальное состояние (до перепланировки и переоборудования) с Абрамовой Г.Н. в пользу Шарова С.Н. подлежит взысканию стоимость неотделимых улучшений квартиры в размере 70 613 (86982 руб. – 16 369 руб.).

Иные представленные сторонами доказательства не опровергают изложенные выше выводы суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Шаровым С.Н. заявлено о взыскании 7000 руб. (л.д. 143 т.1), оплаченных при проведении досудебного исследования ООО «ЦЕНЗ» по определению стоимости неотделимых улучшений спорой квартиры. Поскольку досудебное исследование ООО «ЦЕНЗ» судом не положено в основу решения, оснований признавать указанные расходы Шарова С.Н необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд не находит, в связи с чем отказывает в их взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования основные Абрамовой Г.Н., встречные Шарова С.Н. удовлетворить частично.

Выселить Шарова Сергея Николаевича (паспорт №) из четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В указанной части решение суда оставить без исполнения, в связи с фактическим исполнением.

Возложить обязанность на Шарова С.Н. (паспорт №) не чинить препятствий в пользовании квартиры, расположенной по адресу г<адрес> путем передачи Абрамовой Г.Н. (паспорт №) ключей от входной двери указанной квартиры и ключей от входной двери в общий коридор, расположенный рядом с квартирой, в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнении указанной обязанности взыскать с Шарова С.Н. (паспорт №) в пользу Абрамовой Г.Н. (паспорт №) судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта, и до момента исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с Абрамовой Г.Н. (паспорт №) в пользу Шарова С.Н. (паспорт №) стоимость неотделимых улучшений квартиры в размере 70 613 руб.

В удовлетворении остальной части требований основных Абрамовой Г.Н., встречных Шарова С.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06 декабря 2023 г.

Судья                 /подпись/                    О.И. Монина