Решение по делу № 33-2340/2023 от 18.01.2023

Судья: Чайко А.А.33-2340/2023	Дело [номер]УИД: 52RS0[номер]-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                  21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                            Симагина А.С.

судей                                                Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.

при секретаре                            Кузнецовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Г.А. к ТСЖ «На Богдановича» о проведении перерасчета за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе Л.Г.А. на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 25 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Луганцевой Ю.С., пояснения истца Л.Г.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец Л.Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «На Богдановича» о проведении перерасчета за коммунальные услуги, указывая, что она является собственником [адрес]. С 01.03.2018 управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «На Богдановича». С марта 2018 года по декабрь 2019 года начисления за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» ответчик производил в завышенном размере в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг №354 от 06.05.2011. 15.03.2018 между ТСЖ «На Богдановича» и ООО «Нижновтеплоэнерго» заключен договор поставки тепловой энергии №33499 для целей предоставления коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение». По указанному договору ООО «Нижновтеплоэнерго» подает в МКД №4 теплоноситель (горячую воду) непосредственно от котельной, минуя центральный тепловой пункт. Ответчик коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» готовит самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещения МКД. Так как в доме отсутствует централизованное теплоснабжение и отсутствует централизованное ГВС, ответчик получает и оплачивает только тепловую энергию. Процесс «передачи тепловой энергии», поставляемой ООО «Нижновтеплоэнерго», происходит в индивидуальном тепловом пункте и отражается общедомовыми приборами учета тепловой энергии, установленными в ИТП. Пунктом 54 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу «отопление» рассчитывается на основании среднемесячного объема расхода коммунального ресурса, использованного при производстве коммунальной услуги по отоплению за предыдущий год (формула № 18); размер платы за коммунальную услугу «ГВС» рассчитывается исходя из удельного коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (формула № 20). Ответчиком был нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги за период с марта 2018 года по декабрь 2019 года: при расчете за услугу «отопление» не учтены показания общедомового прибора учета тепловой энергии для целей отопления, что привело к необоснованному завышению стоимости данной коммунальной услуги на сумму 7 007 руб. 58 коп.; при произведении расчета за услугу «горячее водоснабжение» - нагрев холодной воды для целей ГВС, ответчик исходил из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, что привело к необоснованному завышению стоимости данной коммунальной услуги на сумму 2 850 руб. 14 коп. Добровольно требования истца исполнены не были. С учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просила:

признать право потребителя коммунальных услуг Л.Г.А. на оплату стоимости коммунальной услуги «отопление» - рассчитанной на основании формулы (18) Приложения № 2 к Правилам №354 с применением показателей формулы (18) в полном соответствии с требованиями, установленными пунктом 20 Приложения № 2 к Правилам № 354, а именно: показания площади дома (Sоб) - в размере 15 323,2 кв.м. (общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений (офисов) в многоквартирном доме); показания объема тепловой энергии (Vvкp) - в размере среднемесячного объема расхода тепловой энергии, использованного при производстве коммунальной услуги по отоплению за предыдущий год, установленного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии на нужды отопления всего многоквартирного дома (ОДПУотопления) и рассчитанного, как разница показаний вводного (общего) общедомового (коллективного) прибора учета энергии на нужды отопления и нужды горячего водоснабжения для всего многоквартирного дома (ОДПУобщ) и показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения для всего многоквартирного дома (ОДПУГВС), установленных на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей ООО «Нижновтеплоэнерго» и МКД [номер] по [адрес];

признать право потребителя коммунальных услуг Л.Г.А. на оплату стоимости коммунальной услуги «ГВС» - рассчитанной на основании формулы (20) Приложения № 2 к Правилам № 354, а именно с определением количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению – с применением показателя норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, установленного Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.07.2017 г № 482, согласно которого показатель (gvкр) для системы ГВС с неизолированными стояками и с полотенцесушителями равен 0,06504;

признать незаконным увеличение годового объема тепловой энергии, затраченной на приготовление коммунальной услуги по отоплению в 2019 году – на объем тепловой энергии, рассчитанный как разница между объемом тепловой энергии по общедомовому (коллективному) прибору учета для целей горячего водоснабжения (ОДПУГВС) за 2019 год и объемом, рассчитанным с применением показателя норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (ОДПУГВСминус (0,06504*?Vгвi2019));

признать незаконным проведение корректировки стоимости коммунальной услуги по отоплению за 2018 и 2019 календарные годы, т.к. раздел IV Приложения № 2 к Правилам №354 не содержит нормы по проведению корректировки в отношении ежемесячного размера платы за отопление, определенного по формуле (18) Приложения № 2 к Правилам №354;

признать расчет платы за коммунальную услугу «отопление» в период с марта 2018 года по декабрь 2019 года включительно – не отвечающим требованиям закона и обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за данную коммунальную услугу в сумме 9 681 руб. 57 коп.;

признать расчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» (за компонент – стоимость тепловой энергии для нагрева ХВ) в период с марта 2018 года по декабрь 2019 года включительно – не отвечающим требованиям закона и обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за данную коммунальную услугу в сумме 7 564,46 рублей;

взыскать с ответчика штраф за необоснованное увеличение размера платы за коммунальную услугу «отопление» в размере 4 840 руб. 78 коп., выплату которого осуществить путем снижения размера платы за данную коммунальную услугу в будущих периодах;

взыскать с ответчика штраф за необоснованное увеличение размера платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» (за компонент – стоимость тепловой энергии для нагрева ХВ) в размере 3 782 руб. 23 коп., выплату которого осуществить путем снижения размера платы за данную коммунальную услугу в будущих периодах;

взыскать с ответчика штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 311 руб. 50 коп., выплату которого осуществить путем снижения размера платы за коммунальные услуги по лицевому счету [номер];

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме                 7 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 25.11.2021 постановлено в удовлетворении заявленных Л.Г.А. требованиях отказать.

В апелляционной жалобе Л.Г.А. просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование ссылается, судом нарушены нормы процессуального и материального права. Также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ошибочно указана информация о площади жилого дома, суд не отразил, что ООО «Нижновтеплоэнерго» (РСО) не подает тепловую энергию до внутриквартирного оборудования собственников; не определил, что в местах общего пользования установлена система отопления, что возлагает обязанность по оплате отопления МОП также на собственников и нежилых помещений; не установил факт наличия общедомового прибора учета тепловой энергии для нужд ГВС всего дома; не определил, какие приборы учета тепловой энергии установлены на границе эксплуатационной ответственности сторон договора теплоснабжения. Полагала, что суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В заседании суда апелляционной инстанции Л.Г.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

     Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

     Частью 1.1. той же статьи установлено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    06.05.2011 Правительством Российской Федерации принято постановление №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии и т.д.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Л.Г.А. является собственником [адрес] общей площадью 65,7 кв. м, расположенной по адресу: [адрес].

С 1 марта 2018 г. многоквартирный [адрес] обслуживает ТСЖ «На Богдановича».

Многоквартирный дом (далее – МКД) оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), с помощью которого производится приготовление горячей воды, путем подогрева холодной воды тепловой энергией. Централизованное горячее водоснабжение в МКД отсутствует.

На вводе в ИТП установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), учитывающий потребление тепловой энергии на отопление и нагрев холодной воды, с целью приготовления ГВС.

Также МКД оборудован отдельными средствами измерений (приборами учета, узлами учета) тепловой энергии, которые в отдельности учитывают объем тепловой энергии на нужды ГВС жилой части, нежилых помещений и на отопление нежилых помещений, учитывающий посекционно объем тепловой энергии, потребленной в совокупности несколькими нежилыми помещениями.

МКД не оборудован отдельным ОДПУ тепловой энергии, учитывающим объем тепловой энергии для нужд отопления всего МКД, а также индивидуальными приборами учета тепловой энергии для нужд отопления как жилых, так и нежилых помещений.

То есть, система горячего водоснабжения в МКД является нецентрализованной, а система теплоснабжения – централизованная.

15.03.2018 между ТСЖ «На Богдановича» и ООО «Нижновтеплоэнерго» заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов №33 499 (л.д.45-56 том 1), согласно которому ООО «Нижновтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ «На Богдановича») потребителям и (или) в целях потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме отпускает исполнителю тепловую энергию и горячую воду. Установлена суммарная величина тепловых нагрузок на отопление, вентиляцию, подогрев холодной воды для нужд ГВС, ГВС.

ТСЖ «На Богдановича» является исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения и производит начисление размера платы за указанные коммунальные услуги.

     Данные по общедомовому прибору учета тепловой энергии жилого ТСЖ «На Богдановича» ежемесячно передает в ресурсоснабжающую организацию.

Согласно пункту 1.4. вышеуказанного договора количество фактически отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов коммерческого учета, установленных на границе раздела между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, а при их отсутствии – в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 №354. Сторонами предусмотрен способ оплаты за отопление - равномерно в течение календарного года по среднемесячным показаниям коллективного (общедомового) прибора коммерческого учета за предыдущий календарный год. При этом, ресурсоснабжающая организация проводит исполнителю корректировку размера платы по отоплению до фактических показаний коллективного (общедомового) прибора коммерческого учета один раз в календарный год и выявленную разницу (положительную или отрицательную) учитывает в выставляемых платежных документах. Корректировка производится при наличии показаний коллективного (общедомового) прибора коммерческого учета за все месяцы отопительных периодов одного календарного года.

    То обстоятельство, что система горячего водоснабжения в МКД является нецентрализованной, а система теплоснабжения – централизованная, установлено Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в ходе неоднократных проверок ТСЖ «Богдановича».

Из многочисленных письменных объяснений Л.Г.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и из её объяснений суду апелляционной инстанции, из апелляционной жалобы, следует, что она оспаривает наличие централизованного теплоснабжения многоквартирного дома. В обоснование данного довода она приводит собственный анализ комплекса инженерных сетей тепловой системы многоквартирного дома, а также анализ действующего законодательства в области теплоснабжения.

Между тем, Л.Г.А. является заинтересованным лицом по делу, её пояснения вопреки доводам жалобы опровергаются выводами органа исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе в области соблюдения обязательных требований предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (л.д. 130-134 т.2).

Анкета многоквартирного дома указывает лишь на наличие ИТП, но не децентрализованную систему отопления (л.д. 50-55 т.1).

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцу разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для подтверждения доводов искового заявления и апелляционной жалобы об отсутствии в доме централизованной системы теплоснабжения, ошибочности произведенных ТСЖ «Богдановича» расчетов.

От проведения такой экспертизы за счет Л.Г.А. последняя отказалась, оснований для проведения судебной экспертизы за счет бюджетных средств с учетом характера рассматриваемых требований не имеется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 в части применения расчетов по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» с учетом наличия централизованного теплоснабжения и нецентрализованного горячего водоснабжения.

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований также не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отсутствия у Л.Г.А. права на оплату коммунальной услуги «отопление» в спорный период с марта 2018 года по декабрь 2019 года с применением показателей формулы (18), установленной пунктом 20 Приложения №2.

     Согласно пункту 20 Приложения №2 к Правилам от 06.05.2011 №354 (здесь и далее положения Правил приводятся в редакции, действовавшей в юридически значимый период), размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 18.

    Между тем, как следует из наименования раздела IV Правил, в котором находится пункт 20, указанная формула применяется для расчета размера платы, в том числе, за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии централизованного теплоснабжения.

    С учетом установленного выше факта наличия в многоквартирном доме централизованного теплоснабжения, пункт 20 для расчета размера платы по формуле 18 применим быть не может.

    Как следует из предписания      Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 01.11.2019 №515-15-513/2019 (л.д.193-194 том 2), выданного в адрес ТСЖ «На Богдановича», при проведении ТСЖ расчета по отоплению были нарушены требования пунктов 42(1) и 59(1) Постановления №354 от 06.05.2011, ТСЖ предписано произвести расчет размера платы за отопление в соответствии с методикой расчета, указанной в данных пунктах.

Л.Г.А. требовала признать за ней право на оплату стоимости коммунальной услуги «горячее водоснабжение» на основании формулы 20 Приложения №2 к Правилам №354, с определением количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением показателя норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, установленного Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.07.2017 №482.

    Из письменных объяснений Л.Г.А., представителя ответчика К.И.В., письменных объяснений представителя ГЖИНО не усматривается, что расчет коммунальной услуги «горячее водоснабжение» производился ответчиком не по формуле [номер] Приложения №2 к Правилам №354. В данной формуле применяется показатель норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Л.Г.А. желает, чтобы этот норматив определялся в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.07.2017 №482 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Нижегородской области», с применением показателя (gvкр) для системы ГВС с неизолированными стояками и с полотенцесушителями 0,06504.

    Между тем, данное постановление до настоящего времени не вступило в законную силу. В соответствии с изменениями, вносимыми в него постановлениями Правительства Нижегородской области, в настоящее время срок его вступления в силу с учетом Постановления Нижегородской области от 06.12.2022 г. №1020 определен датой 01.01.2024 г.

    В абзаце 2 пункта 3 данного постановления действительно указано, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, положения настоящего постановления распространяются на правоотношения, возникшие с [дата]

    Однако, применяться указанное положение будет не ранее вступления постановления в законную силу.

    Таким образом, произведение расчета с применением утвержденных органом исполнительной власти, но не действующих нормативов, невозможно.

Следовательно, требования Л.Г.А. о признании незаконным увеличение годового объема тепловой энергии, затраченной на приготовление коммунальной услуги по отоплению в 2019 году – на объем тепловой энергии, рассчитанный как разница между объемом тепловой энергии по общедомовому (коллективному) прибору учета для целей горячего водоснабжения (ОДПУГВС) за 2019 год и объемом, рассчитанным с применением показателя норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (ОДПУГВСминус (0,06504*?Vгвi2019)), признание расчета платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» (за компонент – стоимость тепловой энергии для нагрева ХВ) в период с марта 2018 года по декабрь 2019 года включительно – не отвечающим требованиям закона.

     Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части отказа в признании незаконным проведение корректировки стоимости коммунальной услуги по отоплению за 2018 и 2019 календарные годы, отказа в признании расчета платы за коммунальную услугу «отопление» в период с марта 2018 года по декабрь 2019 года включительно, не отвечающим требованиям закона, обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за данную коммунальную услугу в сумме 9 681 руб. 57 коп.

    Истец ссылалась, что раздел IV Приложения [номер] к Правилам [номер] не содержит нормы по проведению корректировки в отношении ежемесячного размера платы за отопление, определенного по формуле (18) Приложения                 [номер] к Правилам [номер].

    Однако, данное обстоятельство не препятствует ТСЖ, осуществляющему функции исполнителя коммунальных услуг, произвести перерасчет платы за эти услуги в случае некорректного расчета. Кроме того, как установлено выше, формула 18 при проведении расчета размера платы за отопление не применяется.

    Ссылка на ошибочный расчет в связи с указанием до ноября 2020 г. общей площади для отопления 14463 кв.м., тогда как она составляет 15 319, 9 кв.м., не могут быть положены в основу для отмены решения, поскольку из пояснений ответчика, и это подтверждено Правилами [номер], следует, что применялись одинаковые расчеты для собственников жилых и нежилых помещений, система отопления офисных помещений разделена от жилых помещений, последние имеют отдельный контур общего бойлера (л.д. 1-53 т.5), различия же одновременно в показателях Sоб и Vд сами по себе не свидетельствуют об ошибочности произведенных расчетов.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ТСЖ «На Богдановича» выполнено предписание Государственной жилищной инспекции от 01.11.2019 №515-15-513/2019, истцу произведен перерасчет начисленной платы за нагрев ГВС в сторону уменьшения за спорный период.

Отказывая в иске в части компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции не учел, что с иском о возложении обязанности ответчика произвести перерасчет размера платы за данную коммунальную услугу в сумме истец обратилась 05.02.2020 г. (л.д.4-14 т.1), непосредственно на сумму 7564, 46 - 25.10.2020 г. (л.д. 81-106 т.2), предписание вынесено 01.11.2019 г. (62-64 т.2), оставление иска без рассмотрения 22.01.2021 г. имело место в связи с ненадлежащим извещением истца о слушании дела, что отражено в определении от 01.03.2021 г. о возобновлении производства по делу (л.д. 236 т.2), также имели место неоднократные обращения истца к ответчику в досудебном порядке (л.д. 56-112 т.1), тогда как перерасчет ответчиком на сумму 7564, 47 руб. сделан только в ноябре 2020 г. (л.д. 15 т.3), ТСН «На Богдановича» подтверждена необходимость производства перерасчета (л.д. 144 т.2).

Отказ в иске в данной части также обоснован исключительно удовлетворением исковых требований до вынесения решения суда, вместе с тем, данное обстоятельство с учетом комплексного толкования положений ч.ч. 11, 12 ст. 156 ЖК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не может быть положено в основу для освобождения ответчика от гражданского правовой ответственности в полном объеме, поскольку достоверно установлено, что права Л.Г.А. как потребителя длительное время нарушались, ей к оплате выставлялся завышенный расчет в части оплаты ТЭ на нагрев воды, её требования на сумму 7564, 46 руб. являлись обоснованными и были удовлетворены только после обращения в суд с иском, что нельзя рассматривать как добровольное удовлетворение требований ответчиком в досудебном порядке.

Более того, как указано судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, предписание незаконным не признавалось, сам факт выдачи предписания свидетельствует о наличии выявленных ГЖИ НО нарушениях, факт нарушений при расчете коммунальных услуг подтвержден в ходе судебного разбирательства ГЖИ НО (л.д. 130-134 т.2).

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованными требования Л.Г.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. и штрафа в размере 5 782 руб. 23 коп. (7564, 46 руб./2+4000/2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции также учитывает, что размер такой компенсации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не может быть иллюзорным, носить формальный характер. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований, а сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного решения в указанной части подлежит отмене, а требования Л.Г.А. – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года отменить в части отказа в иске о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Взыскать с ТСЖ «На Богдановича» в пользу Л.Г.А. штраф в размере 5782, 23 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В остальной части решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок,                 не превышающий трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: