Решение по делу № 2-233/2018 от 27.09.2017

Дело № 2-233/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Надежды Геннадьевны к Павлихину Григорию Юрьевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом административного здания,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к Павлихину Г.Ю. по тем основаниям, что апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> за нею было признано право общей долевой собственности на нежилые помещения № - площадью 12,9 кв.м, и № - площадью 7,7 кв.м, по плану первого этажа в нежилом помещении № по адресу: <адрес>, аннулирована запись № в части регистрации права собственности Павлихина Г.Ю. на нежилые помещения № и №. В мотивировочной части апелляционного определения судебная коллегия указала, что вопросы, касающиеся пользования указанными помещениями подлежит разрешению между собственниками нежилых помещений по их согласованию. Заинтересованность в использовании помещений № и № фактически имеется у одного Павлихина Г. Ю., так как он сдает одно из помещений в аренду ООО "Интербрасс" и соответственно получает материальную выгоду. В тоже время истец, как собственник помещений № и №, не может обеспечить свободный подход к своим помещениям через очень узкий коридор, который образован по причине наличия перегородки между общим коридором № и помещением №, а так же перегородки между помещениями № и №. <дата> она обратилась в адрес ответчика с требованием о демонтаже перегородок за свой счет, которое ответчик получать отказался. Просила обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия Павлихина Г.Ю., нарушающие ее право пользования общим имуществом, обязав его демонтировать часть перегородки между помещением № и помещением № и перегородки между помещениями № и №, помещениями № и № нежилого помещения № по плану первого этажа, расположенные на первом этаже в левом крыле административного здания по адресу: <адрес> для образования одного общего помещения (коридора).

В ходе рассмотрения дела истец Волкова Н.Г. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила обязать Павлихина Г.Ю. не предпринимать действий, препятствующих в проведении работ по демонтажу перегородок за счет собственных средств истцу расположенных между помещениями № и №, № и №, № и № по плану 1-го этажа нежилого помещения № по адресу: <адрес> целью образования одного общего помещения (коридора).

В судебном заседании истец Волкова Н.Г. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Павлихин Г.Ю. и его представитель оп доверенности Павлихин Ю.Г. исковые требования не признали, полагали, что вышеуказанные перегородки являются общим имуществом пользование и распоряжение которым осуществляется при наличии согласия всех собственников. Наличие данных перегородок не препятствует истцу в доступе к принадлежащим ей помещениям. Полагали, что истцом не доказан факт нарушения его прав.

Ответчик Стовба В.В., третьи лица Комарова Г.В., Хомяков Н.Н., представитель ООО "Маст" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ходатайствах просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

В ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом общей долевой собственности. В частности истцу Волковой Н.Г. принадлежит с 1998 года на праве собственности помещения – комнаты №№ и ... на первом этаже здания. Ответчик Павлихин Г.Ю. является собственником помещений, расположенных на первом этаже здания, в том числе комнаты №№ ...

Кроме того, собственниками помещений в вышеуказанном здании являются третьи лица Комарова Г.В., Хомяков Н.Н., ООО «Маст».

Ранее ответчику Павлихину Г.Ю. на праве собственности принадлежали также комнаты №№ и ....

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> исковые требования Волковой Н.Г. к Павлихину Г.Ю. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности демонтировать перегородки оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> решение суда от <дата> отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Волковой Надежды Геннадьевны удовлетворены частично. За Волковой Н.Г. признано право общей долевой собственности на нежилое помещение №... площадью 12,9 кв.м. и №... площадью 7,7 кв.м. по плану 1-го этажа в нежилом помещении №... по адресу: ... Аннулирована запись № в части регистрации права собственности ФИО2 на нежилые помещения № и ... по плану 1-го этажа в нежилом помещении № по адресу: <адрес>.

Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нежилые помещения №№ и ... используются для обслуживания более одного помещения в здании в качестве прохода к ним, что в силу закона позволяет их отнести к общему имуществу.

Судом также сделан вывод о том, что истец лишена права пользования общим имуществом, а именно данными помещениями, не имеет к ним доступа.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч.2 ст.209 ГПК РФ).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут оспариваться истцом и ответчиком, поскольку они участвовали в рассмотрении вышеуказанного дела, и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Ранее помещения №№ и № являлись частью общего коридора. В настоящее время помещение № используется для прохода к помещениям, принадлежащим истцу и ООО «Маст», а помещение № ранее было передано Павлихиным Г.Ю. на праве аренды ФИО5

Истец, как собственник помещений № и №, не может обеспечить свободный подход к своим помещениям через узкий коридор, который образован по причине наличия перегородки между общим коридором № и помещением №, а так же перегородки между помещениями № и №.

Кроме того, истец до настоящего времени лишен права пользования общим имуществом, поскольку не имеет прохода в помещение №, которое оборудовано дверью с запорным устройством.

Доводы ответчика о том, что он данными помещениями, в том числе и связи с ранее сложившимися между ним как арендодателем и ФИО7 как арендатором не пользуется, ключи от указанных помещений не имеет суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено. Между тем Павлихин Г.Ю. сохраняет интерес, в использовании спорных помещений возражая против демонтажа перегородок, ограничивающих право истца на пользование общим имуществом.

Так, став собственником помещения и не демонтировав перегородку, установленную прежним собственником, ответчик продолжает нарушать права остальных собственников помещений в нежилом здании, поскольку в результате перепланировки уменьшилась площадь мест общего пользования и ограничено право на беспрепятственное пользование местом общего пользования - коридором.

Ответчик Павлихин Г.Ю., являющийся собственником помещений на первом этаже в нежилом здании, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжает пользоваться результатами незаконно произведенной перепланировки, в связи, с чем нарушает права других собственников помещений в данном нежилом двухэтажном административном здании, ограничивая им доступ к месту общего пользования коридору (помещения №№, ...).

Суд не принимает во внимание имеющийся в материалах дела соглашение о выделении долей из общего имущества, заключенное между собственниками помещений в здании по адресу: <адрес> от <дата>, поскольку решением суда признано право общей долевой собственности на спорные помещения как на помещения, относящиеся к местам общего пользования.

Кроме того, в данном случае собственниками решался вопрос о перераспределении общего имущества и передачи его в единоличную собственность, а не о порядке пользования общим имуществом, в частности о реконструкции и перепланировки здания.

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников помещений в двухэтажном административном здании о разрешении одному из собственников помещения возводить в коридоре, являющемся местом общего пользования, перегородки, а также иные доказательства, подтверждающие факт согласования Павлихиным Г.Ю. (а также предыдущим собственником спорных помещений) с остальными собственниками помещений в двухэтажном административном здании спорной конструкции, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку она возведена с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства.

Сам по себе то обстоятельство, что перепланировка мест общего пользования на первом этаже в нежилом здании в виде установления перегородок и двери, ограничивающих доступ к местам общего пользования, произведена не Павлихиным Г.Ю., а предыдущим собственником не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Так, став собственником спорных помещений и не демонтировав перегородку, установленную прежним собственником, ответчик Павлихин Г.Ю. продолжает нарушать права остальных собственников помещений в нежилом здании, поскольку в результате перепланировки уменьшилась площадь мест общего пользования и ограничено право на беспрепятственное пользование местом общего пользования - коридором.

Доводы ответчика о том, что суду не представлено доказательств нарушения прав собственников помещений, в том числе истца, суд признает несостоятельными, поскольку сам по себе факт установления перегородки в коридоре, являющимся местом общего пользования, свидетельствует об ограничении доступа к местам общего пользования.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Надежды Геннадьевны к Павлихину Григорию Юрьевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом административного здания удовлетворить.

Обязать Павлихина Григория Юрьевича не чинить препятствия в проведении Волковой Надеждой Геннадьевной работ по демонтажу перегородок с дверью, между помещениями № и №, № и №, № и №, расположенных на первом этаже административного здания по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.А. Морев