Решение по делу № 2-5960/2019 от 02.07.2019

                                                                                                                                  №2-5960/2019

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года                                                                                          г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                                 Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                                             Егоровой Я.В.,

с участием истца                                                        Киреевой Е.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирееву Е.Г. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Кирееву Е.Г. обратилась с иском в суд к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Свои требования мотивировала тем, что 14 декабря 2018г. Центральным районным судом г. Красноярска по иску Киреевой Е.Г. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи и хранения простого векселя недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов было вынесено решение, которым постановлено:

Признать договор купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ №В, заключенный между Кирееву Е.Г. и Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО),недействительным.

     Признать договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ №Х, заключенный между Кирееву Е.Г. и Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО), недействительным.

    Взыскать с Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) в пользу Кирееву Е.Г. 1 025 000 рублей, 13 459 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

     Обязать Кирееву Е.Г. возвратить Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК №, составленный ДД.ММ.ГГГГ.

     В остальной части исковых требований отказать.»

    Ответчик не согласился с принятым по делу решением и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский банк» без удовлетворения.

Истцу Кирееву Е.Г. Центральным районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ФС № от 16.05.2019г.

     Во исполнение решения Центрального районного суда г. Красноярска от 14.12.2018г. ответчик перечислил на расчетный счет истца Кирееву Е.Г. денежные средства в размере 1038 459 рублей.

    Денежные средства в размере 1 038 459 рублей поступили на расчетный счет истца Киреевой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. договор купли-продажи и договор хранения простого векселя серия ФТК № признаны недействительными, поэтому день просрочки платежа начинается со дня заключения этих договоров, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ - по день поступления денежных средств на расчетный счет истца. Просрочка платежа составляет 419 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018г. по 28.05.2019г. составляет 88 234 рубля.

     Просила взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88234 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2847 руб.

Истец Киреева Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

     Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание, не явился, представил возражение на исковое заявление, где пояснил, что факт взыскания на основании судебного решения с банка денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи простого векселя не свидетельствует о неправомерности удержания банком денежных средств, принадлежащих истцу, поскольку в данном случае денежные средства были взысканы с ответчика, поскольку банк является стороной оспариваемой сделки, при совершении которой были допущены нарушения действующего законодательства в области защиты прав потребителей. Просит в удовлетворении требований отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

     В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен пункт 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, соответственно, при исчислении суммы процентов необходимо исходить из фактического количества дней месяца, в котором допущена просрочка и из фактического количества дней в году, а не 360 дней.

     Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

    Признать договор купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ №В, заключенный между Кирееву Е.Г. иАзиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО),недействительным.

    Признать договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ №Х, заключенный между Кирееву Е.Г. иАзиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО),недействительным.

    Взыскать с Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) в пользу Кирееву Е.Г. 1 025 000 рублей, 13 459 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

    Обязать Кирееву Е.Г. Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) простой вексель ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК №, составленный ДД.ММ.ГГГГ.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

    Исполнение решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 025 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

      В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

    Из содержания решения суда и апелляционного определения на данное решение следует, что основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств явились выводы суда о недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи простых векселей в связи с установленными при рассмотрении спора обстоятельствами отсутствия фактической передачи истцу векселя при заключении договора, а также не предоставлении полной, необходимой и достоверной информации, позволяющей сделать истцу правильный выбор в отношении предложенных банковских услуг.

Сам факт взыскания на основании судебного решения с Банка денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи простого векселя не свидетельствует о неправомерности удержания Банком денежных средств.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, обязанность по ответчика по выплате денежных средств истцу наступила после установления судом обстоятельств недействительности сделки, поэтому     мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов применяется к лицу, просрочившему исполнения обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств с момента принятия решения суда.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, период незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, с даты принятия решения, а также уклонение банка от их возврата, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые за указанный период составляют 13 468,50 рублей.

Из следующего расчета 1025 000руб. х 7,75%/365 х36 дней = 13 468,50

    Ссылка ответчика на необоснованное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не принимается, поскольку, исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического встречного исполнения продавцом обязательства, в силу разъяснений в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обоснованно начисление процентов за пользование денежными средствами, внесенными в счет оплаты векселя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенной части требований 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кирееву Е.Г. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Кирееву Е.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 468,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 13 868,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        подпись                                                 И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                     И.В.Леонтьева.