Решение по делу № 22-351/2023 от 24.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     - А.Ю. Овчинниковой,

при секретаре                   - Ф.С. Зиннатовой,         

с участием:

государственного обвинителя    - О.А. Челпановой,        

защитника, адвоката - А.С. Музыки,

осужденного                 - В.Б. Гаврилишина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Гаврилишина Вадима Богдановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, инвалида 3 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного возложены ограничения: не изменять место жительства и место пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Гаврилишина В.Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, в целом не возражавших против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилишин В.Б. осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельный бланк.

Указанное преступление совершено, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении, государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий осужденного, просит изменить приговор суда, в связи с существенным нарушением уголовного закона, поскольку суд, назначив Гаврилишину В.Б. основное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установил ограничения, среди которых выезд за пределы территории муниципального образования, при этом в нарушении п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не конкретизировал муниципальное образование, за пределы которого Гаврилишин В.Б. не должен выезжать. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать муниципальное образование - <адрес> Республики Крым, в остальной части приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Гаврилишин В.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденными совокупностью собранных по уголовному делу доказательствами.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, не установлено.

Действия Гаврилишина В.Б. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного бланка.

При назначении Гаврилишину В.Б. наказания судом первой инстанции, наряду с требованием уголовного закона о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является инвали<адрес> группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гаврилишину В.Б., суд в соответствии с п. п. "иHYPERLINK consultantplus://offline/ref=3B5267E2BF4D1749D4CA08B8DAE457C6D97117BF69D9363954A9C7C01F1EDCE3D853F03718887133D421668C50C993A7C80B14E6965A0D24o7q4I " ч. 1 ст. 61 УК РФ отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В этой связи, назначенное судом Гаврилишину В.Б. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, так как оно соответствует тяжести совершенного преступления и его личности.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Положения ст. 53 УК РФ определяют, что наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении осужденному ряда ограничений, перечисленных в данной норме закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать.

В нарушение указанных требований закона, постановляя приговор в отношении Гаврилишина В.Б., при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не учел в полной мере требования ст. 53 УК РФ.

Так, суд, установив ограничение не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не указал какого именно, то есть, суд фактически не определил за пределы какого конкретного муниципального образования осужденный Гаврилишин В.Б. не может выезжать, тогда, как данная статья предусматривает в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания необходимость установления в приговоре территории, за пределы которой осужденному запрещается выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд полагает необходимым изменить приговор суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что осужденный Гаврилишин В.Б. зарегистрирован и проживает в <адрес> Республики Крым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости указать резолютивной части приговора на запрет выезда Гаврилишина В.Б. за пределы территории муниципального образования «<адрес> Республики Крым» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2022 года, в отношении Гаврилишина Вадима Богдановича изменить:

- указать в резолютивной части приговора об установлении Гаврилишину В.Б. ограничение – не выезжать за пределы территории муниципального образования Красногвардейского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова