Решение по делу № 7-656/2022 от 03.08.2022

Судья Войтович В.В. Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Нурмухаметовой Л. Х. на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

определением заместителя прокурора Устиновского района города Ижевска Иванова К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике Газакаевой О.В. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Выражая несогласие с названным определением, Нурмухаметова Л.Х. обжаловала его в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Нурмухаметова Л.Х. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановление заместителя прокурора Устиновского района города Ижевска в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Нурмухаметовой Л.Х., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав помощника прокурора Устиновского района города Ижевска Красноперову Д.А., полагавшую жалобу необоснованной, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Статьей 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к таковым относятся: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова Л.Х. обратилась в Управление Роспотребнадзора по УР с обращением о ненадлежащем оформлении кассового чека ООО «Ижевские термы» (л.д. 17-18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по УР обращение Нурмухаметовой Л.Х. направило по подведомственности в УФНС России по УР (л.д. 17), а затем ДД.ММ.ГГГГ обращение передано на рассмотрение в М. Р. № по УР (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ М. Р. № по УР в адрес Нурмухаметовой Л.Х. направлено письмо №, в котором указано о рассмотрении ее заявления. Сообщено, что представленная информация о нарушениях ООО «Ижевские термы» законодательства о применении контрольно-кассовой техники принята в работу. Рассматривается вопрос о привлечении указанной организации к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ (л.д. 20).

В дополнении к письму от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Нурмухаметовой Л.Х. М. Р. № по УР направлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №@, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ижевские термы» Рождественская Е.А. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ. В рамках административного правонарушения по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ Нурмухаметова Л.Х. не может быть признана потерпевшей (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметова Л.Х. обратилась в Прокуратуру Удмуртской Республики с обращением о привлечении начальника Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике Газакаевой О.В. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ по факту нарушения порядка рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации.

Определением заместителя прокурора Устиновского района города Ижевска Иванова К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметовой Л.Х. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д. 29-30).

Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что определение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения по статье 5.39 КоАП РФ образуют, действия, выразившиеся в несвоевременном предоставлении информации, а также действия (бездействия) по не рассмотрению по существу всех поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по статье 5.59 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, наступили ДД.ММ.ГГГГ, когда истек предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок рассмотрения обращения Нурмухаметовой Л.Х., поступившего в М. Р. № по УР ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения обращения срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, на основании чего, прокурор обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий должностного лица налогового органа на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, утрачена.

В связи с изложенным, доводы жалобы Нурмухаметовой Л.Х. о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены определения и решения судьи районного суда не имеется.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Нурмухаметовой Л.Х. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова