Решение по делу № 2-2731/2024 от 27.06.2024

        УИД: 18RS0031-01-2024-003304-40

        Дело № 2-2731/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    17 октября 2024 года                                                                            село Завьялово УР

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Красноперову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

    установил:

    акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Красноперову В.П., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 415250 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7353 рубля.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET/NIVA (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Красноперова В.П., в результате чего причинен вред здоровью пешехода Токарева С.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника Красноперова В.П. застрахована АО «АльфаСтрахование», которое, признав случай страховым, произвело потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплату в размере 415250 рублей. Поскольку водитель автомобиля CHEVROLET/NIVA (государственный регистрационный знак №) Красноперов В.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщик на основании статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

    Истец – АО «АльфаСтрахование» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Красноперов В.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

    Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут на <адрес> водитель автомобиля CHEVROLET/NIVA (государственный регистрационный знак №) Красноперов В.П. совершил наезд на пешехода Токарева С.В.

    Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком, управлявшим транспортным средством марки CHEVROLET/NIVA (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Токарев С.В. по неосторожности водителя Красноперова В.П. получил телесные повреждения характера закрытой травмы костей таза в виде полного продольного перелома боковой массы крестца справа и оскольчатого перелома верхней части и нижней ветви лонной кости справа со смещением костных отломков, осложнившейся кровоизлиянием в малый таз, обрыва поперечного отростка 4 поясничного позвонка справа и фрагментарного оскольчатого отрыва поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа со смещением костных отломков, закрытых переломов наружного мыщелка правой большеберцовой кости и головки правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, ушибленных ран области лба справа, спинки носа, подапоневротической гематомы теменной области справа и множественных ссадин лица, кровоподтеков и ссадин на обеих верхних конечностях. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Автомобиль CHEVROLET/NIVA (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Красноперову В.П., гражданская ответственность владельца застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Красноперов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Красноперов В.П. управлял транспортным средством CHEVROLET/NIVA (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения.

    Таким образом, виновность Красноперова В.П. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена.

    Потерпевший Токарев С.В., в лице своего представителя Подкина Д.Г., действующего на основании доверенности, обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков к АО «АльфаСтрахование», которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в адрес представителя потерпевшего выплачены суммы в размере 290250 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 125000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

    Указывая на то, что водитель автомобиля CHEVROLET/NIVA (государственный регистрационный знак №) Красноперов В.П. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика выплаченную страховую сумму в размере 415250 рублей в порядке регресса.

    По требованию пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    По определению статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

    Статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Как следует из материалов дела, страховщик – АО «АльфаСтрахование» по заявлению потерпевшего признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в общем размере 415250 рублей.

    По правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинён лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь приведёнными нормами права, учитывая, что материалами дела подтверждён факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования, приходит к выводу, что предъявление истцом требования к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой суммы 415250 рублей в порядке регресса, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

    Каких-либо доводов и доказательств того, что размер суммы, подлежащий взысканию, не соответствует действительности, стороной ответчика не представлено, основания для сомнений в правильности расчётов у суда отсутствуют.

    Положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

    Вместе с тем, доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не приведено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          решил:

    исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты> к Красноперову В.П. <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Красноперова В.П. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 415250 (Четыреста пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7353 (Семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                                                             Н.Н. Кочурова