Решение по делу № 33-9445/2015 от 04.08.2015

Дело № 33-9445 09 сентября 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н. В., судей Пьянкова Д. А. и Петуховой Е. В., при секретаре Араслановой О. Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Соловьева А.С., Соловьевой Л.С. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 9 июня 2015 г., которым постановлено:

«Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «На Сосновой» с Соловьева А.С., Соловьевой Л.С., Соловьевой Е.А., Кольмиллер М.А. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2012 г. по декабрь 2014 г. в сумме ***руб., пени за просрочку платежей ***руб., всего ***руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ТСЖ «На Сосновой» с Соловьева А. С., Соловьевой Л. С., Соловьевой Е. А., Кольмиллер М. А. госпошлину по 509 руб.61 коп. с каждого».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д. А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «На Сосновой» обратилось в суд с иском к Соловьеву А. С., Соловьевой Л. С., Соловьевой Е. А., Кольмиллер М. А. о взыскании задолженности в котором (в уточненных требованиях) просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с апреля 2012 г. по декабрь 2014 г. в сумме ***руб., пени за просрочку платежей ***руб., госпошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что указывая, что 16 ноября 2009 г. в многоквартирном жилом доме по адресу г. Чайковский, ул. **** создано Товарищество собственников жилья «На Сосновой», которое выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, имеет договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями. Собственниками квартиры №** указанного дома являются Соловьев А. С. и Соловьева Л. С. Членами семьи собственников являются проживающие в квартире их совершеннолетние дети Кольмиллер М. А., Соловьева Е. А., которые несут солидарную обязанность с собственниками по оплате коммунальных услуг. Ответчики оплату коммунальных услуг согласно квитанциям производят нерегулярно и не в полном объеме, с апреля 2012 г. по декабрь 2014 г. образовалась задолженность, подлежащая взысканию в указанном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Соловьев А. С., Соловьева Л. С. просят решение суда отменить. Полагают, что суд неверно установил обстоятельства дела. Не учел существенное разногласие сумм начислений по квартире и расчета суммы иска. Отмечает, что при расчете задолженности за период 2012-2013 г. г. принимались во внимание показания приборов учета, тогда как в 2014 г. расчет производился исходя из количества зарегистрированных. Указывают на то, что состав семьи составляет 3 человека, поскольку Соловьева Е. А. зарегистрирована по иному адресу. Настаивают на то, что оплата задолженности была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Полагают, что судом необоснованно не учтена справка ТСЖ «На Сосновой» об отсутствии задолженности. Указывают на то, что расчет задолженности за период с декабря 2009 г. по декабрь 2014 г. не соответствует обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «На Сосновой» просит решение суда оставить без изменений. Указывает на то, что расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не предоставлялся. Прилагаемые к апелляционной жалобе квитанции, свидетельство о регистрации Соловьевой Е. А. не были представлены в суд первой инстанции. Считает необоснованными доводы о завышении начислений. Полагает, что справка об отсутствии задолженности не имеет правового значения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела квартира по адресу **** принадлежит на праве общей совместной собственности Соловьеву А. С. и Соловьевой Л. С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации от 17.06.2008 г.

В данном жилом помещении также зарегистрированы Кольмиллер М. А. *** г. р. и Соловьева Е. А. *** г. р.

Управление многоквартирным домом по ул. **** в г. Чайковском Пермского края осуществлялось Товариществом собственников жилья «На Сосновой».

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, а также за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества установлена законом, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, а также ином числе проживающих в указанном жилом помещении.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем данные требования судом не выполнены. Судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит изменению в связи с неверным установлением обстоятельств имеющих значение для разрешения спора.

При определении размера задолженности суд первой инстанции согласился с расчетом представленным истцом, при этом, не оценив данный расчет на предмет его соответствия требованиям закона, обоснованности и достоверности.

По мнению судебной коллегии, представленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию жилого помещения требованиям закона в полной мере не соответствуют.

Как следует из вышеуказанных положений норм материального права и положений ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность предоставления достоверных доказательств размера образовавшейся задолженности и ее состава.

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен расчет суммы иска и пени (л. д. 6) и начисления по квартире (л. д. 9-11).

Суд первой инстанции, принимая во внимание расчет суммы иска и пени и положив его в основу решения, вместе с тем не учел то обстоятельство, что данный иска расчет противоречит как начислениям по квартире, предоставленным самим истцом и не содержит в себе сведений о составе платы за жилищно-коммунальные услуги, послужившие основой этого расчета. Данный расчет не соответствует и платежным документам за апрель, май, июнь 2012 г., июнь, июль, ноябрь 2013 г., ноябрь 2014 г. представленным ответчиками в суд первой инстанции.

Наличию существенных противоречий между платежными документами и расчетом иска суд первой инстанции не дал надлежащую оценку и не установил размер фактический размер начисленной задолженности по оказанным ответчикам услугам.

Судебная коллегия, полагает необходимым при определении размера задолженности принять во внимание сведения о начислениях платы за жилищно-коммунальные услуги, отраженные в платежных документах, представленных ответчиками, а также сведений о начислениях по квартире (л. д. 9-11) для тех периодов в отношении которых платежные документы не представлены, поскольку указанные сведения согласуются с платежными документами и содержат сведения о составе и стоимости оказанных ответчикам услуг.

Как следует из указанных документов за период с апреля 2012 г. по декабрь 2014 г. ответчикам была начислена текущая плата за жилищно - коммунальные услуги в следующем размере: за апрель 2012 г. -*** руб. (л.д.93), за май 2012 г. - *** руб. (л.д.94), за июнь 2012 г. - *** руб. (л.д.95), за июль 2012 г. - *** руб. (л.д.126), за август 2012 г. - *** руб. (л.д.127), за сентябрь 2012 г. - *** руб. (л.д.128), за октябрь 2012 г. - *** руб. (л.д.129), за ноябрь 2012 г. - *** руб. (л.д.130), за декабрь 2012 г. - *** руб. (л.д.131), за январь 2013 г. - *** руб. (л.д.132), за февраль 2013 г. - *** руб. (л.д.133), за март 2013 г. - *** руб. (л.д.134), за апрель 2013 г. - *** руб. (л.д.135), за май 2013 г. - *** руб. (л. д. 136), за июнь 2013 г. - *** руб. (л.д.96), за июль 2013 г. - *** руб. (л.д.97), за август 2013 г. - *** руб. (л.д.137), за сентябрь 2013 г. - *** руб. (л.д.138), за октябрь 2013 г. - *** руб. (л.д.139), за ноябрь 2013 г. - *** руб. (л.д.98), за декабрь 2013 г. - *** руб. (л.д.141), за январь 2014 г. - *** руб. (л. д. 142), за февраль 2014 г. - *** руб. (л.д.145), за март 2014 г. - *** руб. (л.д.147), за апрель 2014 г. - *** руб.(л.д.11), за май 2014 г. - *** руб. (л.д.11), за июнь 2014 г. -*** руб. (л.д.11), за июль 2014 г. - *** руб. (л.д.149), за август 2014 г. - *** руб. (л. д. 149), за сентябрь 2014 г. - *** руб. (л. д. 150), за октябрь 2014 г. - *** руб. (л.д.151), за ноябрь 2014 г. - *** руб. (л.д.94), за декабрь 2014 г. - (-*** руб.) (л.д.155), всего на сумму *** руб.

Ответчиками оплачены жилищно-коммунальные услуги платежными документами: от 30 мая 2012 г. на сумму *** руб. (л.д.93), от 16 июня 2012 г. на сумму *** руб. (л.д.94), от 31 июля 2012 г. за июнь 2012 г. на сумму *** руб. (л.д.95), от 6 сентября 2012 г. за июнь 2012 г. на сумму *** руб. (л.д.126), от 24 сентября 2012 г. за сентябрь 2012 г. на сумму *** руб. (л.д.127), от 20 октября 2012 г. за октябрь 2012 г. на сумму *** руб. (л.д.128), от 1 декабря 2012 г. за октябрь 2012 г. на сумму *** руб. (л.д.129), от 25 декабря 2012 г. за ноябрь 2012 г. на сумму *** руб. (л.д.130), от 23 января 2013 г. за декабрь 2012 г. на сумму *** руб. (л.д. 131), от 26 февраля 2013 г. за январь 2013 г. на сумму *** руб. (л.д. 132), от 30 марта 2013 г. за март 2013 г. на сумму *** руб., (л.д.133), от 20 апреля 2013 г. за март 2013 г. на сумму *** руб. (л.д.134), от 21 мая 2013 г. за апрель 2013 г. на сумму *** руб. (л.д.135), от 26 июня 2013 г. за май 2013 г. на сумму *** руб. (л.д.136), от 16 июля 2013 г. за июнь 2013 г. на сумму *** руб. (л.д.101), от 20 августа 2013 г. за июль 2013 г. на сумму *** руб. (л.д.103), от 21 сентября 2013 г. за август 2013 г. на сумму *** руб. (л.д.137), от 16 октября 2013 г. за сентябрь 2013 г. на сумму *** руб. (л.д.138), от 27 ноября 2013 г. за октябрь 2013 г. на сумму *** руб. (л.д.139), от 2 декабря 2013 г. за ноябрь 2013 г. на сумму *** руб. (л.д.105), от 18 февраля 2014 г. за декабрь 2013 г. на сумму *** руб. (л.д.141), от 4 апреля 2014 г. за январь 2014 г. на сумму *** руб. (л.д.142), от 8 апреля 2014 г. за февраль 2014 г. на сумму *** руб. (л.д.145), от 5 июня 2014 г. за март 2014 г. на сумму *** руб. (л.д.146), от 8 августа 2014 г. за июль 2014 г. на сумму *** руб. (л.д.148), от 4 октября 2014 г. за сентябрь 2014 г. на сумму *** руб. (л.д.149), от 31 октября 2014 г. на сумму *** руб. (л.д.150), от 15 ноября 2014 г. на сумму *** руб. (л.д.151), от 23 декабря 2014 г. на сумму *** руб. (л.д.94), всего на сумму *** руб.

Судебная коллегия полагает, что платежи от 30 мая 2012 г. и 16 июня 2012 г. назначением которых указано оплата услуг за март 2012 г. следует учитывать в счет оплаты текущей задолженности за спорный период, поскольку коммунальные услуги за март 2012 г. на сумму *** руб. уже были оплачены ответчиками платежным документом от 14 апреля 2012 г. на сумму *** руб. с назначением платежа «за март 2012 г.».

Доводы ответчиков о необходимости зачета в счет долга платежа от 14 апреля 2012 г. на сумму *** руб. с назначением платежа «за март 2012 г.» не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данный платеж относится к оплате задолженности по квитанции за март 2012 г., не относящейся предмету спора.

Таким образом, фактический размер задолженности ответчиков составляет *** руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судебная коллегия исходит из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении в силу ст. 333 ГК РФ.

Сведения о причинении истцу какого-либо ущерба, вызванного неоплатой коммунальных и жилищных услуг либо предполагаемого размера убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств ответчиком, материалы дела не содержат.

С учетом отсутствия для истца каких-либо последствий, вызванных такой просрочкой, судебная коллегия полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В данном случае разумным и соразмерным нарушению, по мнению судебной коллегии, с учетом снижения размера подлежащей взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных является неустойка в размере *** рублей.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно платежным документам, представленным в суд первой инстанции и суду апелляционной инстанции следует, что число фактически проживающих в квартире по адресу: **** составляет 3 человека.

Данное обстоятельство согласуется с предоставленным ответчиками свидетельством о регистрации по месту пребывания Соловьевой Е. А., из которого следует, что с 26 января 2012 г. по 25 января 2017 г. она проживает по иному адресу.

Таким образом, поскольку состав семьи, проживающей в указанном жилом помещении составлял 3 человека и истцу, как следует из платежных документов было об этом известно, требования о взыскании задолженности подлежали удовлетворению только к Соловьеву А. С., Соловьевой Л. С., Кольмиллер М. А. несущих солидарную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию задолженности и пени, подлежит изменению и сумма подлежащая взыскания с ответчиков Соловьева А. С., Соловьевой Л. С., Кольмиллер М. А. в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой стороны не освобождены, в размере 133,33 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 9 июня 2015 г. изменить.

Взыскать с Соловьева А.С., Соловьевой Л.С., Кольмиллер М.А. в пользу Товарищества собственников жилья «На Садовой» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2012 г. по декабрь 20.14 г. в размере ***руб., пени в сумме *** руб..

Взыскать с Соловьева А.С., Соловьевой Л.С., Кольмиллер М.А. в пользу Товарищества собственников жилья «На Садовой» государственную пошлину в размере 133 руб. 33 коп. с каждого.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО29