Решение по делу № 2-1482/2024 от 26.01.2024

                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

    20 марта 2024 года                                                      г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Промтехнология» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Компания "Промтехнология" обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 191 113,44 руб., а также пени в размере 18 028,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику передан объект долевого строительства, условный N 673, фактический N 17, общей площадью 62 кв.м, расположенный в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес>. ООО "Компания "Промтехнология" является управляющей компанией вышеуказанного дома. С даты принятия квартиры ответчик коммунальные услуги в полном объеме не оплачивает.

Представитель истца ООО "Компания "Промтехнология" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями согласилась частично, представив контррасчет с учетом всех произведенных ей оплат. Одновременно с этим просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности по задолженности, образовавшейся с октября 2019 г. по сентябрь 2020 г. и отказать в иске в данной части.

Представители третьего лица "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "Компания "Промтехнология" и ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Межрегиональный финансовый союз" заключен договор управления многоквартирными домами N 1, в том числе домом, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес>.

Ответчик является участником долевого строительства многоквартирного дома на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по акту приема-передачи по договору принял квартиру, расположенную в доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 62,1 кв.м.

Судом установлено, что истец являлся управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, квартал Первый Андреевский, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ истец является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению теплом и подогрева горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ собственник котельной ЗАО «ИФК «МФС» подписал акт N 17/1 о выполнении технических условий по теплоснабжению объекта «Жилой квартал №», корпус 1, 2, 3, общей площадью 55,2 тыс.м.кв. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>, тем самым начав теплоснабжение жилого комплекса, в частности многоквартирного дома N 3.

ДД.ММ.ГГГГ собственник котельной ЗАО «ИФК «МФС» передал котельную в аренду на 49 лет организации ООО "Компания Промтехнология". Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Истцу выдана лицензия с присвоением регистрационного номера в реестре лицензий N Л057-00109-50/00634449 (временный № вр-ВХ-02-028032).

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>, квартал «Первый Андреевский», <адрес>, провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и оформили протокол N 1 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>, квартал «Первый Андреевский», <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По вопросу N 6 в Протоколе собрания было принято решение о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором - с ДД.ММ.ГГГГ (согласно ч. 1 ст. 46, п. 1 ст. 157.2 ЖК РФ).

При этом в ГИС ЖКХ имеются сведения о заключенном с ДД.ММ.ГГГГ договоре ресурсоснабжения N 22 с ООО "Компания "Промтехнология" по видам коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление, статус договора - действующий.

Ответчик в заявленный в уточненном исковом заявлении спорный период являлась собственником вышеуказанной спорной квартиры.

Лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту с момента такой передачи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указал истец, ответчик оказанные услуги оплачивал не в полном объеме и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет191 113,44 руб., в том числе пени 18 028,15 руб., поскольку в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период истцом представлены суду: выписка по лицевому счету ответчика, карточка должника.

Ответчикам расчет суммы задолженности оспорен, представлен коьнтррасчет задолженности с предоставлением платежных документов, который судом соотнесен с представленным истцом расчетом, с контррасчетом ответчика суд соглашается, поскольку он подтвержден платежными документами, предметных возражений против расчета ответчика истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства до вынесения решения стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований. Разрешая спор между сторонами, суд, руководствуясь положениями ст. 196 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с октября 2019 г. по сентябрь 2020 г.; доказательств уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд, представлено не было.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиком представлено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 52 621,47 руб. – задолженность за период с октября 2020 г. по сентябрь 2023 г., не оплаченная ответчиком и указанная ей в контррасчете, 4 240,08 руб. – задолженность за ноябрь 2023 г., 4 345,98 руб. – задолженность за декабрь 2023 г., 4 421,52 руб. – задолженность за январь 2024 г., 4 409,87 руб. – задолженность за февраль 2024 г., данная задолженность указана истцом в представленной с уточненным иском карточке должника и ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию пени до 700 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 301 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Промтехнология» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания Промтехнология» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 038,92 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 301 руб., а всего взыскать 88 039 (восемьдесят восемь тысяч тридцать девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                       Алехина О.Г.