Решение по делу № 2-2340/2018 от 15.02.2018

дело № 2-2340/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Каргальскому ФИО6 о признании недействительным договора пользования нежилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, обязании освободить и передать нежилое помещение по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дальше по тексту ФКУ «ГЦАХиТО МВД России») обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Каргальскому П.В. о признании недействительным договора пользования нежилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, обязании освободить и передать нежилое помещение по акту приема-передачи.

В обоснование требований указано, что между Федеральным казенным санитарно-курортным учреждением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков «ФИО7» в лице начальника учреждения ФИО4 с одной стороны и Каргальским П.В. с другой стороны, был заключен договор № от 30 марта 2016 года на пользование домом № в зоне отдыха ФКУ «ФИО8» в <адрес> общей площадью 60,3 кв.м. Срок действия договора установлен до 14 марта 2021 года.

В соответствии с приказом МВД России от 30 ноября 2016 года № ФКУ «ФИО9» реорганизовано в форме присоединения к ФКУ «ГЦАХиТО МВД России».

При заключении договора № от 30 марта 2016 года не был проведен конкурс или аукцион на право заключения договора безвозмездного пользования, в нарушение ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Также не было получено согласие собственника имущества на распоряжение имуществом.

Ответчику были направлены уведомления о расторжении договора пользования домом и необходимости передать указанное помещение ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», однако до настоящего времени ответчиком дом не освобожден.

Просит суд признать недействительным договор от 30 марта 2016 года №, заключенный между ФКУ «ФИО10» ФСКН России и Каргальским П.В. на пользование домом № в зоне отдыха ФКУ «ФИО11» в <адрес> общей площадью 60,3 кв.м.; обязать Каргальского П.В. не чинить препятствий к осуществлению истцом права пользования домом №, расположенным в зоне отдыха ФКУ «ФИО12» в <адрес> общей площадью 60,3 кв.м., освободить используемый ответчиком дом и передать его истцу по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца Пчелкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить на основании ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ. Пояснила, что своими действиями ответчик нарушает право истца на владение спорным помещением. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать в связи с отсутствием нарушения прав истца и пропуском срока исковой давности по требованию об оспаривании договора пользования домом. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 марта 2016 года между ФКУ ФСКН России «ФИО13» и Каргальским П.В. был заключен договор №, в соответствии с которым пользователю Каргальскому П.В. был передан дом № в зоне отдыха ФКУ «ФИО14» в <адрес> общей площадью 60,3 кв.м., обеспеченный централизованным теплом, электроэнергией, горячим и холодным водоснабжением (л.д.22-24).

Здание является федеральной государственной собственностью и передается пользователю для использования только в целях отдыха (п.1.2 договора).

Настоящий договор заключен на 5 лет и действует до 14 марта 2021 года (п.1.3 договора).

Спорное нежилое здание на праве оперативного управления закреплено за Министерством внутренних дел РФ (л.д.25), в настоящее время находится на балансе филиала ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» «ФИО15» (л.д.91).

В соответствии с приказом Министра внутренних дел РФ № от 30 ноября 2016 года ФКУ «ФИО16» реорганизован в форме присоединения к ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» в качестве филиала. ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» является правопреемником ФКУ «ФИО17 (л.д.45-47).

Соответствующая запись реорганизации юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 23 июня 2017 года (л.д.60-61).

Истцом заявлено об оспаривании договора пользования нежилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение оспариваемого договора началось 30 марта 2016 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 15 февраля 2018 года (л.д.9).

Таким образом, на момент предъявления иска в суд годичный срок исковой давности, установленный для данной категории дел, истек.

Довод истца о том, что для него срок исковой давности следует исчислять с момента завершения процесса реорганизации, то есть с 23 июня 2017 года, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка на положения ст.304 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применима, поскольку истцом заявлено требование об оспаривании сделки (признании договора пользования недействительным). В ходе судебного разбирательства исковые требования не уточнялись и не изменялись.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено и истцом не заявлено.

В силу ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом не представлено достоверных доказательств нарушения своих прав.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора начальник ФКУ «ФИО18» ФИО4 действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с Уставом Учреждения, а также в соответствии с договором № безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в оперативном управлении, от 17 января 2013 года (л.д.78-86).

Указанный договор был заключен между ссудодателем ФИО20, ссудополучателем ФКУ «ФИО19» и ФИО21, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества.

В соответствии с п.1.1 договора, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, для использования под размещение ФКУ «ФИО22» в целях организации санаторно-курортного лечения и отдыха сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников, пенсионеров органов наркоконтроля и членов их семей.

Настоящий договор действует бессрочно (п.2.1).

Согласно п.3.2.16 договора, для проведения отдыха ссудополучатель безвозмездно передает в пользование сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим, работникам и пенсионерам органов наркоконтроля дома №, при этом данные лица осуществляют оплату коммунальных услуг.

Дом № площадью 60,3 кв.м. указан в перечне объектов, передаваемых в безвозмездное пользование (л.д.84-86).

Договор № от 17 января 2013 года до настоящего времени не отменен, свое действие не прекратил, доказательств обратного суду не представлено.

Ранее дом № в зоне отдыха ФКУ «ФИО23» в <адрес> также предоставлялся Каргальскому П.В. в пользование на основании договора № от 10 февраля 2008 года, условия которого аналогичны условиям договора № от 30 марта 2016 года.

Сведений о том, что договор № от 10 февраля 2008 года ранее признавался недействительным в связи с нарушением законодательства при его заключении, материалы дела не содержат.

Кроме того, одним из доказательств действительности оспариваемого договора, по мнению суда, является справка о наличии у ответчика задолженности по коммунальным услугам за 2017 год и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03 февраля 2018 года об оплате данной задолженности.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установления пропуска срока исковой давности без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в части обязания ответчика освободить нежилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи, так как данное требование является производным от основного о признании сделки недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Каргальскому ФИО24 о признании недействительным договора пользования нежилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, обязании освободить и передать нежилое помещение по акту приема-передачи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

Судья          И.Ю.Кулагина