Решение по делу № 1-130/2024 от 14.03.2024

Дело № 1-130/2024                 <данные изъяты> УИД 29RS0021-01-2024-000715-27                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Плесецк                                  16 мая 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием от государственного обвинения – прокурора ЗАТО <адрес> Башурова Е.А., заместителя прокурора ЗАТО <адрес> Медова И.М.,

подсудимого Друзякина С.В.,

защитника – адвоката Насибовой М.Т.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Друзякина С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, военнообязанного, трудоустроенного начальником службы охраны труда ООО «ЭкоГрин», не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Друзякин С.В. виновен в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Друзякин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу на различных воинских должностях в воинских частях, дислоцированных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Друзякин С.В. уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. После ДД.ММ.ГГГГ года Друзякин С.В. службу в государственных органах не проходил.

Стаж его военной службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил <данные изъяты> дней в календарном исчислении, то есть менее 20 лет.

С расчетом выслуги лет на пенсию Друзякин С.В. должным образом ознакомлен.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или временно преимущественно проживает.

Статьей 6 Закона РФ от 25.06.1996 № 52-42-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее – Закон на свободу передвижения), пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ
по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, определено,
что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан
не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы государственного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации
с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства
в пределах Российской Федерации, а в случаях предусмотренных Законом
на свободу передвижения и правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Учитывая, что Друзякин С.В., прослужил в приравненных к районам Крайнего Севера местностях менее 20 лет в календарном исчислении,
то в соответствии с абз. 3 ст. 48 Закона от 12.02.1993 № 4468-1
«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу
в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон) и п. 16.1 «Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 № 941, при проживании в местностях, где районный коэффициент к денежному довольствию военнослужащим не установлен, право на исчисление пенсии с его применением Друзякин С.В. не имел и не имеет.

В соответствии со ст. 56 Закона выплата предусмотренных им пенсий осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров
в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти.

ДД.ММ.ГГГГ Друзякин С.В. будучи осведомленным о порядке и условиях выплаты пенсии за выслугу лет, а также об отсутствии у него права
на сохранение районного коэффициента при выезде на новое место жительства за пределы <адрес>, обратился в военный комиссариат <адрес> и городу Мирный, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,2 как лицу, непосредственно перед увольнением проходившему военную службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указав для этого в качестве места своего постоянного жительства – <адрес> и при этом дал обязательство сообщить об убытии на постоянное место жительства (пребывания) в другую область Российской Федерации или государство,
о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Друзякину С.В. военным комиссариатом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,2.

Вместе с этим с ДД.ММ.ГГГГ Друзякин С.В. утратил право получения пенсии с применением районного коэффициента 1,2, поскольку убыл
на постоянное место жительства в <адрес> и в <адрес>,
о чем с корыстной целью в военный комиссариат <адрес>
не сообщил, продолжив получать пенсию в повышенном размере с учетом районного коэффициента.

Учитывая изложенное, находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес>, Друзякин С.В. путем обмана пенсионного органа
о месте своего проживания незаконно получал социальную выплату – пенсию
за выслугу лет, исчисляемую с применением районного коэффициента, которая перечислялась ему на расчетный счет №, открытый
в филиале ОСБ № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>,
<адрес>.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ решением военного комиссариата <адрес> Друзякину С.В. пенсия за выслугу лет установлена без учета районного коэффициента 1,2.

Таким образом, Друзякин С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты – пенсии за выслугу лет, исчислявшейся с применением районного коэффициента 1,2, установленного в приравненных к районам Крайнего Севера местностям, в сумме <данные изъяты> руб., путем умолчания о месте своего проживания в <адрес> и в <адрес>, причинив материальный ущерб государству, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Друзякин С.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Из оглашенных и исследованных показаний, данных Друзякиным С.В. на стадии предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ год он проходил военную службу в войсковых частях, расположенных в <адрес>. С военной службы он был уволен в ДД.ММ.ГГГГ года по окончанию контракта, срок прохождения им службы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в календарном исчислении составляет <данные изъяты> дней. Пенсию за выслугу лет на военной службе он стал получать с ДД.ММ.ГГГГ за выслугу в 28 лет (с учетом льготной выслуги). С момента его ухода на пенсию по ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживал в <адрес>, но периодически выезжал на временные (вахтовые) работы
за его пределы. С ДД.ММ.ГГГГ он стал постоянно проживать
на территории <адрес> и <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в «Управлении строительства по ЦФО ФСИН России» в должности специалиста по охране труда и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы охраны, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БК Строй» в должности специалиста по охране труда, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает
в ООО «ЭкоГрин». В ДД.ММ.ГГГГ году после увольнения со службы он подавал в подразделение военного комиссариата заявление о назначении пенсии
с повышенным коэффициентом 1,2. Он не помнит, разъясняли ли ему в ДД.ММ.ГГГГ году в военкомате при назначении пенсии, порядок ее выплаты, в частности, об обязанности уведомить военный комиссариат обо всех изменениях, которые влияют на ее лишение (изменение размера), в том числе убытие в отдаленные местности. Не отрицает получение пенсии, признает сумму излишне выплаченных ему денежных средств в размере <данные изъяты> рубль, готов добровольно возместить данную сумму, умысла обманывать кого-либо он не имел (том 4 л.д. 67-73, 166-169).

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего Теловой М.И. следует, что она состоит в должности начальника назначения пенсий и пособий военнослужащим и членам их семей ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности, в том числе, входит контроль за назначением, пересмотром (перерасчетам) и прекращением выплаты пенсий военнослужащим и членам их семей по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно имеющимся в комиссариате сведений, Друзякин С.В. проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военную службу по контракту в различных должностях
в воинских частях на территории космодрома «Плесецк» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Друзякин С.В. уволен с военной службы. На момент увольнения срок службы Друзякина С.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил <данные изъяты> в календарном исчислении, то есть менее 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ Друзякин С.В. обратился с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ Друзякину С.В. военным комиссариатом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия с учетом районного коэффициента 1.2, в связи с предоставлением документов, подтверждающих его проживание в <адрес>. В соответствии с абзацем 3 статьи 48 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон) и пунктом 16.1 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах, внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской федерации, и их семьям в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии сохраняется с учетом соответствующего районного коэффициента
за пенсионерами из числа военнослужащих, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 и 20 календарных лет
и непосредственно перед увольнением проходивших военную службу в этих районах и местностях, где им была начислена пенсия за выслугу лет
с применением районного коэффициента, установленного в этих районах
и местностях для военнослужащих и сотрудников, в случае их последующего выезда на новое постоянное место жительства в местности, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников районный коэффициент
не установлен или установлен в меньшем размере. При собственноручном заполнении вышеуказанного документа (заявление о назначении пенсии) Друзякин С.В. был ознакомлен с условиями выплаты пенсии, обязался
при наступлении обстоятельств лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, в частности при убытии в другую область или государство, незамедлительно сообщить в пенсионный отдел военного комиссариата
по месту его жительства, то есть в военный комиссариат <адрес> и <адрес> либо в центр социального обеспечения военного комиссариата <адрес>, и не выплаченные по его вине суммы пенсии, последний обязался возвратить. От сотрудников МО МВД России по ЗАТО <адрес> ей стало известно, что Друзякин С.В. был трудоустроен и проживал на территории <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний обязан был уведомить военный комиссариат <адрес> и <адрес> для изменения расчета пенсионных выплат и отмены выплаты районного коэффициента, чего тот не сделал. Друзякину С.В. выплачивалась пенсия с учетом районного коэффициента 1,2 до ДД.ММ.ГГГГ. Друзякин С.В. утратил право на получение пенсии с учетом районного коэффициента 1,2 с ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных действий образовалась переплата пенсии Друзякину С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402625 руб. 20 коп. (том 4 л.д. 149-152 ).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Свидетель Свидетель №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с Друзякиным С.В., и со слов последнего ей известно, что тот ранее проходил военную службу по контракту в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в арендованной квартире в <адрес>. С августа 2021 года по настоящее время Друзякин проживает вместе с ней по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в должности начальника охраны и труда (том 2 л.д. 145-148 ).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она состоит в должности руководителя юридического департамента ООО «ЭкоГрин» (<адрес>), и в ДД.ММ.ГГГГ года в указанную организацию на должность начальника отдела охраны труда устроился Друзякин С.В. Трудоустройство Друзякина в их организацию подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Рабочим местом Друзякина С.В. является один из кабинетов в здании по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, где ООО «ЭкоГрин» арендует несколько помещений (том 2 л.д. 153-156 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в браке с Друзякиным С.В., который являлся бывшим военнослужащим и ранее проходил военную службу в <адрес>. Проживали они в ее квартире по адресу: <адрес>, которая находится в ее собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. он работал во ФСИН России, здание располагалось недалеко от Красной площади в <адрес>. Друзякин периодически ездил к дочери от предыдущего брака, которая проживала со своей мамой в <адрес>, забирал и привозил ее к ним в гости в <адрес> (это было в ДД.ММ.ГГГГ года). На момент ее знакомства с Друзякиным ДД.ММ.ГГГГ года, тот уже проживал в <адрес> и снимал квартиру в районе станции метро «Медведково» (том 2 л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Друзякин С.В. является ее бывшим супругом и у них имеется общий ребенок.
Они совместно проживали по адресу: <адрес>,
<адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ год Друзякин проходил военную службу в ВС РФ,
а именно на 1 ГИК МО РФ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Друзякин был исключен из списка личного состава части с зачислением в запас
После расторжения их брака, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, Друзякин жил
в <адрес> на протяжении около двух лет и примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Друзякин уехал на постоянное место жительства в <адрес>,
и после этого она перестала поддерживать отношения с последним и с ним больше не виделась (том 2 л.д. 172-175 ).

Свидетель Свидетель №5 показала, что она состоит в должности начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата <адрес> и <адрес>. В ее обязанности, в том числе, входит осуществление контроля за правильностью выплат пенсий. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес> от Друзякина С.В. поступило заявление о назначении пенсии, при этом, последнему был разъяснен весь порядок выплаты пенсии с учетом районного коэффициента, основания выплаты пенсии без районного коэффициента
и все изменения, лишающие его права на пенсию или влияющие на ее размер,
о чем свидетельствует подпись Друзякина в указанном заявлении. Друзякину было разъяснено, что при убытии из местности, которая приравнена к району Крайнего Севера, не предусмотрена выплата повышенной пенсии, а также при подписании заявления о назначении (возобновлении) пенсии, военные пенсионеры добровольно соглашаются сообщать (уведомлять) пенсионный орган военного комиссариата о смене постоянного места жительства, о чем в заявлении заявители ставят свою подпись. В целях предупреждения получения пенсионерами, не имеющими на день увольнения с военной службы 20 календарных лет выслуги в районах приравненных к Крайнему Северу излишних сумм пенсий, с учетом установленных на территории <адрес> коэффициентов, и наступления предусмотренных законом ответственности, военным комиссариатом <адрес> и <адрес> заявителям разъясняются положения статей 48 и 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №., в соответствии с которым получателям пенсии, у которых выслуга лет в районах, приравненных к Крайнему Северу менее 20 лет, необходимость сообщать об указанных обстоятельствах в военкомат
им доводится под подпись в заявлении о назначении пенсии. При этом Друзякин С.В. в военкомат уведомления, заявления в устном или письменном виде о том, что он фактически не проживает на территории <адрес>, а работает и проживает в ином субъекте РФ, где не предусмотрен районный коэффициент, не сообщал. При этих обстоятельствах и подаче Друзякиным соответствующего заявления о смене своего фактического места жительства, выплата по повышенному коэффициенту 1,2, должна была прекратиться. Согласно данным из пенсионного дела Друзякина, на день увольнения с военной службы, последний не имел 20 календарных лет выслуги в районах приравненных к Крайнему Северу, а при назначении пенсии он был ознакомлен с тем, что он имеет право на применение районного коэффициента, установленного в <адрес>, только в случае фактического проживания в данной местности (том 2 л.д. 193-198).

Из материалов личного дела Друзякина С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы, выслуга лет в ВС РФ в районах Крайнего Севера в календарном исчислении составил – 11 лет 9 месяцев 6 дней, а стаж военной службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – <данные изъяты> дней. Согласно заявлению Друзякина С.В. о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения военного комиссариата <адрес> и <адрес>, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с условиями выплаты пенсии ознакомлен, обязался при наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, в частности при убытии в другую область или государство, незамедлительно сообщить в пенсионный отдел военного комиссариата по месту его жительства, то есть в военный комиссариат <адрес> и <адрес> либо в центр социального обеспечения военного комиссариата <адрес>, и выплаченные по его вине суммы пенсии обязался возвратить. Материалы личного дела осмотрены, оно признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. Материалы личного дела осмотрены, оно признано вещественным доказательством (том 4, л.д. 24-25).

Из сведений, предоставленных ФГУП УС ЦФО ФСИН России, следует, что Друзякин С.В. работал в ФГУП УС ЦФО ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с видом работы внешнее совместительство на должности специалиста по охране труда, далее был принят на основной вид работы с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника службы охраны труда, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее место Друзякина С.В. располагалось непосредственно по месту нахождения ФГУП УС ЦФО ФСИН России <адрес>, стр. 1. В личном деле Друзякиным С.В. указан адрес регистрации: <адрес> (том 3 л.д. 4-63).

Из сведений, предоставленных ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), следует, что Друзякин С.В. работал в ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №) в должности мастер казарменно-жилищного фонда производственного участка № ЖКС № Филиала по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №). Работа по заключенному договору является по совместительству, место работы: <адрес>, к. В личном деле Друзякиным С.В. указан адрес регистрации: <адрес> (том 1 л.д. 119-140).

Из сведений, предоставленных ООО «ЭкоГрин», следует, что Друзякин С.В. работает в ООО «ЭкоГрин» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №) в должности специалиста по охране труда, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника службы охраны труда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Работа по заключенному договору является основной, место работы в офисе (<адрес>) (том 1 л.д. 112-117).

В ходе осмотра оптического диска, представленного ПАО «Сбербанк», установлено, что на имя Друзякина С. В. в ПАО «Сбербанк» (<адрес>) открыт банковский счет №, на который последнему зачислялась военная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 30-47). Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 48-49 ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись и рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, в заявлении Друзякина С.В. о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (2 лист формата А4 в пенсионном деле Друзякина С.В.), выполнены самим Друзякиным С.В.; подпись и рукописные записи, выполненные красителем черного цвета, в заявлении Друзякина С.В. об изменении лицевого счета для зачислении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (10 лист формата А4 в пенсионном деле Друзякина С.В.), выполнены самим Друзякиным С.В. (том 4 л.д. 84-88).

Согласно сведений о трудовой деятельности Друзякина С.В., предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации за периоды до ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что Друзякин С.В. в период
с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в ФГУП УС ЦФО ФСИН России (том 3 л.д. 64–230; том 4 л.д. 1-23). Данные сведения признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 24-25).

Согласно справке – расчету излишне выплаченной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, сумма излишне выплаченной пенсии Друзякину С.В. составляет 402625 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 139-141).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной по данному преступлению.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. По смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений, данные регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания гражданина сами по себе не свидетельствует о месте жительства гражданина по адресу его регистрации. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Судом установлено, что Друзякин С.В., являющийся получателем пенсии за выслугу лет, с целью хищения бюджетных денежных средств в форме повышенного коэффициента к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории <адрес>, не проживая по месту регистрации по адресу: <адрес>, фактически проживая в <адрес>, действуя умышленно, не представил в военный комиссариат <адрес> и <адрес> и в военный комиссариат <адрес> сведения о переезде в другой регион, где его пенсия должна исчисляться без применения районного коэффициента 1.2, в результате чего на расчетный счет Друзякина С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, чем причинен ущерб бюджету Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ стоимость имущества, превышающая <данные изъяты> рублей, отнесена к крупному размеру.

Вина Друзякина С.В. в совершенном преступлении установлена показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факта обращения с заявлением для оформления доплаты к пенсии в виде районного коэффициента в размере 1,2; показаниями представителя потерпевшего Теловой М.И. о причинении подсудимым ущерба федеральному бюджету, показаниями свидетелей об обстоятельствах обращения подсудимого с заявлением, о разъяснении ему обязанностей по сообщению сведений о месте фактического проживания, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о работе Друзякина С.В. в <адрес>, о проживании в <адрес>, сведениями ФГУП УС ЦФО ФСИН России, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), ООО «ЭкоГрин», о том, что Друзякин С.В. осуществлял свою трудовую деятельность в <адрес>.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Друзякина С.В. по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.    

Друзякин С.В. по месту регистрации характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 24, 25, том 2 л.д. 96, 114).

По месту работы в ООО «ЭкоГрин» характеризуется положительно (т.4, л.д. 172).

Друзякин С.В. является ветераном ВС РФ, награжден медалями «За отличие в военной службе» I, II, III степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Друзякину С.В., суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам произошедшего, ранее неизвестным органу предварительного следствия, полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Друзякина С.В., учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья Друзякина С.В., положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимым заявлено ходатайство о применении к нему положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитником Насибовой М.Т.к. ходатайство Друзякина С.В. поддержано.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного Друзякиным С.В. преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Друзякиным С.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд исходит из того, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренным ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

В судебном заседании установлено, что от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Друзякина С.В. в связи с примирением сторон.

Друзякин С.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью возместил ущерб, Друзякин С.В. ранее не судим.

Друзякин С.В. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела Друзякину С.В. разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Друзякина С.В. может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: личное дело Друзякина С.В. с находящимися в нем сведениями подлежит оставлению в пользовании ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», сведения о трудовой деятельности Друзякина С.В., предоставленные из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, поступивший по запросу военного следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинску из ПАО «Сбербанк», последнему зачислялась военная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В удовлетворении гражданского иска прокурора ЗАТО Мирный о взыскании с Друзякина С.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> копеек следует отказать, поскольку ущерб возмещен Друзякиным С.В. добровольно в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту на предварительном следствии Друзякина С.В., в размере <данные изъяты> рублей, за защиту в судебном заседании в <данные изъяты> копеек необходимо возместить за счет средств подсудимого, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307- 310 УПК РФ, ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Друзякина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Друзякиным С.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания в виде штрафа Друзякина С.В. освободить в соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Друзякину С.В. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: личное дело Друзякина С.В. - оставить в пользовании ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», сведения о трудовой деятельности Друзякина С.В., оптический диск, поступивший из ПАО «Сбербанк», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В удовлетворении гражданского иска прокурора ЗАТО Мирный о взыскании с Друзякина С.В. ущерба в сумме <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Друзякина С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам Мубаракзянову А.И., Насибовой М.Т.к., в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты>