Решение по делу № 2-843/2021 от 17.06.2021

                                                                         РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР                                                                                                      05 августа 2021 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО4 об установлении факта владения на праве собственности 1/3 доли домовладения, расположенным на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт владения на праве собственности ею, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, 1/3 доли домовладения на праве личной собственности, находящийся на земельном участке мерою 673 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО4 заявленные требования поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, согласно которым в 1992 году она приобрела по договору купли-продажи у гражданки ФИО1 1/3 долю от целого домовладения № по адресу: ЧР, <адрес> договор купли-продажи был удостоверен в нотариальной конторе, и в последующем зарегистрирован в БТИ <адрес>. Однако, во время военных действий на территории <адрес> в 1994 году ее дом, имущество в том числе и договор купли-продажи сгорели. В 1995 году она обратилась в Заводской районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта владения 1/3 далей данного домовладения, где было вынесено решение, что она является владельцем целого дома, не указано при этом 1/3 его часть.

Заинтересованное лицо – Департамент жилищной политики <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, заявленные ФИО4 требования и сообщенные ею обстоятельства приобретения прав на 1/3 доли домовладения на праве личной собственности, находящийся на земельном участке мерою 673 кв.м., возражений против удовлетворения заявления и установления факта владения ФИО4 указанной доли на праве собственности не представили, в связи с чем с согласия заявителя дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц по представленным в суд документам. Представитель Департамента жилищной политики <адрес> представил в суд заявление о рассмотрении заявления ФИО4 в его отсутствие, и о том, что в удовлетворении заявления ФИО4 не возражают.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/3 доли домовладения на праве личной собственности, находящийся на земельном участке мерою 673 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а ему 1/6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/3 доли домовладения на праве личной собственности, находящийся на земельном участке мерою 673 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а ей 1/6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, так как оснований подозревать их в нечестности или недобросовестности у суда не имеется. Данные показания заинтересованным лицом не оспариваются и подтверждаются представленными в суд документами.

Из справки, выданной исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 1/3 часть домовладения № по адресу: ЧР, <адрес>, принадлежала ФИО1, у которой приобрела 1/3 часть данного домовладения ФИО4

В деле также имеется справка, выданная БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано что за ФИО4 числится 1/3 часть <адрес> по адресу: ЧР, <адрес>.

В связи с изложенным ФИО4 практически лишена возможности восстановить правоустанавливающие документы на домовладение иным путем, кроме как по решению суда.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, бесспорно подтверждается, что ФИО4, является собственником 1/3 доли домовладения на праве личной собственности, находящейся на земельном участке мерою 673 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 195-197, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, 1/3 доли домовладения на праве личной собственности, находящийся на земельном участке мерою 673 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись):                                                                                       Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: