Решение по делу № 2-9301/2024 от 07.05.2024

Дело №

УИД 50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2024 года                                                <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что она и несовершеннолетние дети от брака с ответчиком зарегистрированы в спорном жилом помещении, оформленном на ответчика. Оплата ипотечного кредита за данное жилое помещение в сентябре 2021 года была закрыта посредством внесения средств материнского капитала, а также в декабре 2021 года – наследственными денежными средствами истца, которые входили в состав наследственного имущества после смерти ее отца, в сумме 390 000 руб. Доли детей до сих пор не выделены, хотя ответчик ранее не возражал против их оформления на имя детей, однако впоследствии передумал оформлять квартиру на всех членов семьи. При этом ответчик также решил выселить истца из спорного жилого помещения, о чем вынесено судебное решение о признании истца утратившей право пользования спорным жилым помещением. По состоянию на настоящее время в производстве суда находится дело о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком, выделении долей с использованием материнского капитала и признании права собственности на спорную квартиру. В связи с изложенным истец полагает, что она и дети имеют право на доли в праве собственности на спорную квартиру и не подлежат выселению. Также истец указывает, что содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивая коммунальные услуги и производя замену сантехники, которая со временем пришла в негодность. В тоже время ответчик создает истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, а апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из квартиры дает возможность выселить истца без детей, создавая еще больше юридических проблем для истца. Таким образом, ФИО3 просит вселить себя в спорную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представление своих интересов доверил представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в том числе по доводам, изложенным ранее в возражениях на иск, пояснил, что доводы истца сводятся исключительно к несогласию с решением суда о признании истца утратившей право пользования жилым помещением, которое вступило в законную силу, при этом доказательств препятствия в пользовании жилым помещением истцом не предоставлено, в связи с чем нарушения прав истца отсутствуют.

Третьи лица Филиал № Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Москве и <адрес>, Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представило отзыв, в котором указало, что между ним и ФИО3, ФИО9 отсутствуют гражданско-правовые отношения, кредитором данным лиц банк не является, мнения по иску не представило.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, внимательно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве №ПА5-412-И от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО3 вступили в брак.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО3 расторгнут.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО9, ФИО9 А.С., ФИО9 М.С., ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО3 обязана передать ФИО2 ключи от данной квартиры.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в виде денежных средств.

Какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания истца между сторонами не достигнуто и в материалы дела не предоставлено.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принято новое решение, которым постановлено: исковые требования ФИО9 к ФИО3, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, после чего право пользования жилым помещением прекратить.

Выражая несогласие с принятым решением, истцом подан настоящий иск по основаниям оплаты ипотечного кредита за спорное жилое помещение за счет средств материнского капитала, а также денежных средств, полученных в порядке наследования после смерти отца истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив названные выше доказательства, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении иска, суд отмечает, что удовлетворение исковых требований о не чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением возможно лишь в случае наличия законных оснований у заявителя для проживания и пользования данным жилым помещением, в то время как апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета в нем, а также подлежащей выселению с предоставлением отсрочки пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы истца о погашении в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора, уже были предметом рассмотрения суда по гражданскому делу №, и которые судом были отклонены как несостоятельные ввиду наличия у истца возможности обращения в суд с иском к ответчику ФИО9 о взыскании половины уплаченных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств.

Довод истца о погашении ипотечных обязательств перед банком за счет средств материнского капитала, также отклоняются судом, поскольку таковым также дана надлежащая правовая оценка при рассмотрения судом дела №. Кроме того, суд отмечает, что в настоящем гражданском деле предметом спора является требование истца о вселении её в спорное помещение и нечинении ей препятствий в его использовании, при этом каких-либо требований относительно детей в данном гражданском деле не заявлено.

Одновременно суд отмечает, что несение истцом коммунальных расходов и расходов по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не может свидетельствовать о наличии основании для вселения и сохранении за ней в связи с этим всех прав и обязанностей члена семьи собственника.

Каких-либо доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой в период предоставленной истцу отсрочки права пользования до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.

Наличие иных судебных процессов, инициированных истцом в отношении ответчика, влияющих на иной исход настоящего гражданского дела, истцом также не представлено.

Избрание надлежащего способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ.

При этом, несогласие истца с ранее вынесенными судами актами по иску о признании её утратившей право пользования жилым помещением, не свидетельствуют о необоснованности таковых судебных постановлений, и не могут повлечь пересмотра указанных судебных актов в непредусмотренных законом порядке, таких как заявления противоположных по своей сути исковых требований в противовес ранее заявленных другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        A.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        A.С. Новикова