Решение по делу № 2-1438/2018 от 24.05.2018

                    Дело № 2-1438/7018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года          гор. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Кацуранис В.А. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кацуранис В.А. о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – банк, истец) и Кацуранис В.А. (далее – ответчик, заемщик) заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Кацуранис В.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности. Согласно расчету сумма задолженности Кацуранис В.А. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет:

• Просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

• Начисленные проценты – <данные изъяты> руб.;

• штрафы и неустойка – <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с Кацуранис В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере:

• Просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

• Начисленные проценты – <данные изъяты> руб.;

• штрафы и неустойка – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кацуранис В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, соглашение о кредитовании заключено с Бокан В.А., а расчет задолженности на имя Кацуранис В.А.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть спор в его отсутствие, и ответчика, извещенного о дне, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» является действующим самостоятельным юридическим лицом, кредитной организацией, имеющей лицензию на размещение привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет. Указанные обстоятельства подтверждаются генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Бокан В.А. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №, по условиям которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту установлена <данные изъяты>% годовых сроком возврата <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. с датой погашения 17 числа каждого месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, Анкетой-заявлением на получение кредита наличными, общими условиями предоставления кредита наличными.

Из адресной справки УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бокан В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Кацуранис.

Кредит в размере <данные изъяты> руб. фактически предоставлен ответчику Кацуранис В.А. (Бокан В.А.) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком Кацуранис В.А. обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке, а также для начисления неустойки за пользование кредитом.

В соответствии с Уставом АО «АЛЬФА-БАНК», утвержденным общим собранием протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, наименования банка изменены на АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно расчету задолженность по кредиту, представленному истцом АО «АЛЬФА-БАНК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

начисленные проценты – <данные изъяты> руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.,

неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб.

Между сторонами установлена процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По смыслу анкеты-заявления на получение кредита наличными, общими условиями предоставления кредита наличными, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за фактическое количество календарных дней в месяце, в течение которых заемщик пользовался кредитом.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами был заключен в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 433 ГК РФ в офертно-акцептной форме путем подачи заявления заемщика на получение кредита с указанием всех существенных условий кредитования, акцептом которой (выражением согласия заключить договор на обозначенных условиях) являлось открытие банком заемщику специального банковского счета и перечисление на него суммы кредита в течение 30 календарных дней со дня получения оферты.

В соответствии с п. 1 анкеты-заявления на получение кредита наличными № ответчик не изъявил желание открыть новый текущий счет, поскольку уже имеется ранее открытый счет в банке.

Таким образом, счет № перешел на обслуживание кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ оферта ответчика акцептована путем перечисления на банковский счет № суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что в анкете-заявлении стоит не подпись Кацуранис В.А., а Бокан В.А., суд признает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения о смене фамилии Бокан В.А. на Кацуранис.

Доводы о том, что кредитный договор ответчик не подписывал, признаются несостоятельными, поскольку истцом представлены анкета-заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия кредитования, выписка по счету, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Из заявления (оферты) заемщика на кредитование следует, что ответчик Кацуранис В.А. (Бокан В.А.) выразила согласие на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о том, что заемщик ознакомлена с полной стоимостью кредита, условиями кредитования, составом платежей, их размером и сроках погашения задолженности, в связи с чем, утверждение ответчика об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).Все существенные условия договора определены и согласованы сторонами.

Сведений, указывающих на принятия со стороны ответчика действий по оспариванию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ либо его расторжения, материалы дела также не содержат. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы судом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 общих условий предоставления кредита наличными в случае просрочки обязательств по погашению основного долга и процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных с 01.03.2012 г. составляет 2%, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик Кацуранис В.А. своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., в том числе на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., на просроченную оплату основного долга – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с возможными убытками кредитора, в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом учитывается, что сумму задолженности значительна, период просрочки исполнения принятого на себя обязательства является длительным, последний платеж ответчиком совершен 16.01.2015 г.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным кодексом и иными законами.

Законом начало исчисления срока обращения истца в суд связано с объективным обстоятельством, а именно моментом, когда гражданину стало/должно стать известным о нарушении принадлежащих ему прав, позиция же истца связывает начало течения срока с субъективным моментом, когда гражданин понял о последствиях принятого решения, что не может быть признано обоснованным.

Из материалов дела следует, что Кацуранис В.А. последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен 16.01.2015 г.

15.09.2017 г. вынесен судебный приказ мировым судьей о взыскании с Кацуранис В.А. задолженности в пользу истца.

13.03.2018 г. указанный приказ отменен.

Истец обратился в суд с настоящим исковым требованием о взыскании денежных средств 21.05.2018 г. (согласно почтовому штампу на конверте), поступило в суд 24.05.2018 г.

С учетом изложенного и представленных сторонами доказательств в рассматриваемых правоотношениях, срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Кацуранис В.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере:

просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

начисленные проценты – <данные изъяты> руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.,

неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6.143,27 руб., что подтверждается платежными поручениями № 75373 от 14.05.2018 г. на сумму 3.071,63 руб. и № 12233 от 01.06.2017 г. на сумму 3.071,64 руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 6.143,27 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Кацуранис В.А. о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Кацуранис В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ:

Просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>;

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>;

неустойку за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

судебные расходы в размере 6.143,27 руб. (шесть тысяч сто сорок три руб. 27 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -                            И.В. Черединова