Решение от 12.01.2017 по делу № 33-209/2017 (33-25329/2016;) от 01.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-25329/2016 (№ 33-209/2017)

12 января 2017 года                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Хамидуллиной Э.М.,

судей                                 Портянова А.Г.,

                             Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре                          Шайдуллиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «...» по доверенности Б.М.Е. на решение ... от дата, которым постановлено:

исковые требования Б.Ф.Ф. к ПАО СК «...» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Признать за Б.Ф.Ф. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования право на «...й» водительский класс.

Взыскать ПАО СК «...» в пользу Б.Ф.Ф. ... руб. в качестве несновательного обогащения и переплаченной части страховой премии по договору ЕЕЕ №..., ... руб. в качестве компенсации морального вреда, ... руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, ... руб. в качестве штрафа.

Взыскать ПАО СК «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б.Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «...» о восстановлении водительского класса, взыскании переплаченной части страховой премии и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность в ООО «...». Считает, что имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.

По полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата с периодом действия с дата по дата, где истец являлся страхователем и единственным водителем, допущенным к управлению транспортным средством, ООО «...» присвоил ему при страховании ...-й водительский класс (КБМ=0,95), что вытекает из расчета страховой премии в размере ... руб.=4118БТ*1,1КМ*1,3КТ*0,95КБМ. Наличие у истца ...-го водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующие периоды страхования в страховых компаниях ООО «...» и ОАО «...», о чем внесены сведения о страховании в автоматизированную систему страхования Российского Союза Автостраховщиков без проверки правильности присвоенного водительского класса и обоснованности применения КБМ. В предшествующие периоды страхования ответственность истца была застрахована в ООО «...» по договору ОСАГО серии ССС №... от дата на срок дата по дата по ... водительскому классу, в ЗАО «...» по договору ОСАГО серии ВВВ №... от дата на срок с дата по дата по ...-му водительскому классу, в ООО «... по договору ОСАГО серии ВВВ №... от дата на срок с дата по дата по ...му водительскому классу, а также по договору ОСАГО ВВВ №... от дата, заключенному в ООО «...» на срок с дата по дата по ...-му водительскому классу, срок действия которого был прерван преждевременным расторжением, ввиду чего в целях дальнейшего учета за Б.Ф.Ф. водительского класса мог быть принят во внимание лишь класс, присвоенный на начало годового срока страхования. Следовательно, наличие у истца ...-го водительского класса по договору ОСАГО ВВВ №... давало Б.Ф.Ф. право на учет за ним ...-го водительского класса по договору ВВВ №..., ...-го водительского класса по договору ВВВ №..., ...-го водительского класса по договору ССС №... и, соответственно, ...-го водительского класса по договору ЕЕЕ №.... Истец отмечает, что налчиие ...-го водительского класса соответствует интересу водителя на получение 30% скидки при покупке полиса ОСАГО, поэтому сохранение же за истцом водительского класса – ... по спорному договору ОСАГО нарушает последовательность учета за ним водительского класса в системе АИС РСА, влияет на имущественные пава и законный интерес истца на получение скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования. Считает, что переплаченная денежная сумма за спорный полис ОСАГО составила сумму неосновательного обогащения ответчика и подлежит взысканию с ответчика в размере ... руб.

дата за №... истец направил в ПАО «... заявление с требованием восстановить водительский класс и получением сведений о страховании, перерасчете страховой премии. Ответа на указанное заявление Б.Ф.Ф. не получил.

дата истец обращался также в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о корректировке водительского класса и в ЗАО «... (также дата за №...) также с требованием о восстановлении водительского класса, ответа также не получил.

Просил признать за ним по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... право на ...-й водительский класс, взыскать с ПАО СК «... в пользу Б.Ф.Ф. ... руб. в качестве неосновательного обогащения и переплаченной страховой премии по договору ОСАГО, ... руб. компенсацию морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО, компенсацию морального вреда за нарушение прав и не удовлетворение требований по заявлению в сумме ... руб., судебные расходы за получение сведений из АИС РСА в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «...» - Б.М.Е. просит решение ... от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что до заключения договора страхования ОСАГО в ПАО СК «...» Б.Ф.Ф. был застрахован в СК ОАО «...», которым последнему был присвоен ...-ий водительский класс. На момент обращения в ПАО СК «...» в базе АИС РСА имелись сведения, что Б.Ф.Ф. был присвоен ...-ий водительский класс. Б.Ф.Ф. надо было обратиться в СК ОАО ...» с требованием о внесении изменений и компенсации разницы оплаченной премии.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ПАО СК «...» ШАА, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Б.Ф.Ф. – КСИ, согласную с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу требований ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Часть 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гласит, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям.

Согласно разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливались в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (п. 2 данной статьи).

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата Б.Ф.Ф. заключил в ООО «...» договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... на срок с дата по дата, где он является водителем, допущенным к управлению транспортным средством, по которому ему, как собственнику транспортного средства, был присвоен ... водительский класс, что подтверждается стоимостью договора ОСАГО, рассчитанной с применением КБМ=0,95 (л.д. №...).

По информации АИС РСА установлено, что в предшествующий период страхования ответственность Б.Ф.Ф. была застрахована в ООО «...» по договору ОСАГО серии ССС №... от дата на срок дата по дата по ...-му водительскому классу, в ЗАО «...» по договору ОСАГО ВВВ №... от дата на страховой период с дата по дата по ...-му водительскому классу, по которому никаких страховых выплат не производилось. Предыдущим к данному договору считался договор ОСАГО ВВВ №... от дата, заключенный в ООО «... по ...-му водительскому классу, в то время как Б.Ф.Ф. имел право на учет за ним ...го водительского класса, поскольку предыдущим договором ОСАГО ВВВ №... от дата, срок действия по которому был прерван, заключенному в ООО «...» на срок с дата по дата он был застрахован по ...-му водительскому классу. Таким образом, наличие ...-го водительского класса по договору ОСАГО ВВВ №... от дата давало ему право на учет за ним ...-го водительского класса по договору ОСАГО ВВВ №..., ...-го водительского класса – по договору ВВВ №..., ...-го водительского класса – по договору ССС №..., ...го водительского класса – по договору серии ЕЕЕ №... от дата, о чем имелись сведения в АИС РСА, но не были приняты во внимание страховщиком ООО «... (л.д. №...).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие в АИС РСА сведений о страховании истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Б.Ф.Ф., как страхователь и собственник транспортного средства при заключении договора ОСАГО являлся лицом, в отношении которого имелись сведения о страховании, при отсутствии доказательств осуществления страховых выплат за предшествующие периоды.

Следовательно, оснований для присвоения истцу ...го водительского класса при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, а также последующее сохранение класса в данном значении обусловлено ненадлежащим исполнением со стороны страховщика требований п. 4 примечаний к п. 3 раздела 1 Страховых тарифов ОСАГО, п. 20.1 Правил ОСАГО, обязывающих страховщиков определять и присваивать водительские классы всем водителям при заключении договора ОСАГО, получая сведения о классе необходимые для определения КБМ водителя, в том числе, из АИС РСА, проверять соответствие сообщенных страхователем сведений с информацией, содержащейся в АИС РСА.

В нарушение требований абз. 6 пунктов 20 и 20.1 Правил ОСАГО, сведения о страховании по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... были внесены в АИС РСА, но при этом не была обеспечена должная проверка правильности присвоенного истцу водительского класса и обоснованность применения КБМ=0,95 при расчете премии, поскольку фактическое наличие сведений о страховании истца по другим договорам в АИС РСА и отсутствие сведений о страховых выплатах, при должном соблюдении указанных норм исключало возможность дальнейшего сохранения за истцом по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №...-го водительского класса.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до ...-го по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на ...░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ №....

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ (░.░. №...), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. №...).

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ №... ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░. (... ░░░. – 4118*1,3░░*1,1░░*0,7░░░).

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. (... ░░░. + ... ░░░./2).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «...», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.                        

                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ...