Решение по делу № 2-2940/2024 от 25.01.2024

            16RS0051-01-2024-001855-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 марта 2024 года                            Дело 2-2940/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессорская коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 5260181171) к Садретдиновой Р.Ф. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору

                                              УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Садретдиновой Р.Ф. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании заключённого 06.08.2018 кредитного договора №126449 (далее по тексту – кредитный договор) выдало кредит на следующих условиях:

сумма кредита 450000,00 рублей;

срок 60 месяцев с даты предоставления кредита;

процентная ставка 14,90% процентов годовых.

16.12.2019 мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2887/2019 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Садретдиновой Р.Ф. задолженности по кредитному договору №126649 от 06.08.2018 за период с 12.02.2019 по 11.10.2019: неустойка за просроченные проценты – 2813,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3347,04 рублей, просроченные проценты – 41675,09 рублей, просроченный основной долг – 424046,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959,41 рублей.

06.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – Садретдиновой Р.Ф. перешло к ООО «Бэтта».

30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

По состоянию на 08.06.2022 (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору №126449 в сумме 640399,06 рублей, из которых:

– 424 046,02 рублей – сумма основного долга;

– 206 233,37 рублей – сумма просроченных процентов;

– 6 160,26 рублей – неустойка;

– 3 959,41 рублей – государственная пошлина.

Задолженность не была погашена ответчиком, в связи с этим первоначальным кредитором были начислены проценты за пользование кредитом за период с 12.10.2019 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 08.06.2022 (дата передачи долга по договору цессии) в размере 164558,28 рублей: 206233,37 рубля (общая сумма процентов) – 41675,09 рублей (сумма процентов по судебному приказу) = 164558,28 рублей.

Поскольку выше заявленный период превышает установленный законом срок исковой давности, истец просит взыскать проценты за период, не превышающий трех лет до даты подачи иска, с 15.01.2021 (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по 08.06.2022 (дата передачи долга по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 88282,90 рублей.

С 09.06.2022 (следующий день после даты передачи цессии) по 15.01.2024 (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 14,90% на сумму основного долга в размере 101 431,68 рублей.

На сумму основного долга по договору №126449 с 16.01.2024 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 14,90% годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (41675,09 рублей по судебному приказу) и основному долгу (424046,02 рублей) за период с 09.06.2022 (следующий день после даты передачи цессии) по 15.01.2024 (дата подачи иска) в размере 149530,68 рублей.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 16.01.2024 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00% годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

         На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору №126449, а именно:

– сумму процентов за пользование кредитом с 15.01.2021 (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по 08.06.2022 (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 14,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 88282,90 рублей,

– сумму процентов за пользование кредитом с 09.06.2022 (следующий день после даты передачи цессии) по 15.01.2024 (дата подачи иска) по ставке 14,90% на сумму основного долга в размере 101431,68 рублей,

– сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 424046,02 рублей), с 16.01.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга.

– сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.06.2022 (следующий день после даты передачи цессии) по 15.01.2024 (дата подачи иска) в размере 149530,68 рублей,

– сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 465721,11 рублей) за период с 16.01.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

– расходы по оплате государственной пошлины в размере 6592,45 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200,00 рублей.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №126449, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 450000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,90% годовых.

16.12.2019 мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №2-2887/2019 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Садретдиновой Р.Ф. задолженности по кредитному договору от 06.08.2018 №126649 за период с 12.02.2019 по 11.10.2019: неустойка за просроченные проценты – 2813,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3347,04 рублей, просроченные проценты – 41675,09 рублей, просроченный основной долг – 424046,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959,41 рублей.

С учетом указанной выше нормы, принимая во внимание, что спор разрешен мировым судом между теми же лицами, обстоятельства, установленные судебным приказом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В указанном судебном акте задолженность по кредитному договору по процентам и неустойке за несвоевременный возврата основного долга была взыскана с ответчика мировым судом по состоянию на 11.10.2019.

В рамках исполнения судебного акта ответчик платежи не вносил, доказательств обратного суду не представлено.

06.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (прежнее наименование – ООО «БЭТТА») заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-4, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №126449 от 06.08.2018 заключенному с ответчиком уступлено истцу.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора заемщик выразил согласие Банку на уступку права (требований) по кредитному договору любому третьему лицу.

Суд учитывает, что кредитный договор был заключен с Садретдиновой Р.Ф. 06.08.2018 в период действия Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2018), вступившего в силу 01.07.2014 «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Разрешая спор, в части требований о взыскания заявленных истцом процентов за пользование кредитом по пункту 4 кредитного договора от 06.08.2018 №126449, предусматривающему начисление процентов на сумму основного долга по ставке 14,90% годовых, суд учитывает, что мировым судьей в судебном приказе задолженность по кредитному договору была взыскана по состоянию на 11.10.2019.

Поскольку выше заявленный период превышает установленный законом срок исковой давности, истец просит взыскать проценты за период, не превышающий трех лет до даты подачи иска, с 15.01.2021 (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по 08.06.2022 (дата передачи долга по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 88282,90 рублей.

Так, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

После выдачи мировым судьей судебного приказа об удовлетворении требований кредитора о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Таким образом, судебный акт о взыскании задолженности, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу пункт 4 кредитного договора и статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойки в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 14,90% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными средствами за период с 15.01.2021 по 15.01.2024 (1 096 дней) в соответствии с пунктом 4 кредитного договора в размере 189714,58 являются законными, обоснованными. Также истец просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% с 16.01.2024 (следующий день после даты подачи иска) по день фактического погашения основного долга.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд соглашается с расчетом истца: 424046,02 рублей (сумма долга по кредиту) х 510 дней (период с 15.01.2021 по 08.06.2022) / 365 х 14,90% = 88282,90 рублей; 424046,02 рублей (сумма долга по кредиту) х 571 день (период с 09.06.2022 по 31.12.2023)/365 х 14,90% = 98842,22 рубля; 424046,02 рубля (сумма долга по кредиту) х 15 дней (период с 01.01.2024 по 15.01.2024) / 366 х 14,90% = 2589,46 рублей; 424046,02 рублей (сумма долга по кредиту) х 70 дней (период с 16.01.2024 по 25.03.2024) / 366 х 14,90% = 12084,15 рубля.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 201798,73 рублей, из расчета 88282,90+98842,22+2589,46+12084,15, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,90% годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга (424046,02 рублей), начиная с 26.03.2024 до даты фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Разрешая спор в указанной части требований, суд учитывает, что данная мера ответственности заемщика, а именно неустойка в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного основного долга за каждый день просрочки предусмотрена договором, задолженность по основному долгу не погашена ответчиком.

Учитывая, что ответчик допускал просрочку возврата основного долга и процентов, принимая во внимание, что расчет неустойки за несвоевременный возврата основного долга произведен истцом по ставке 20,00% годовых, исходя из положения пункта 12 кредитного договора, а также требований пункта 21 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы штрафных процентов (неустоек, пени).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Между тем суд отмечает следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 31.12.2023 в размере 116366,48 рублей из расчета 465721,11 рублей (основной долг и проценты) х 456 дней / 365 х 20,00%, за период с 01.01.2024 по 15.01.2024 в размере 3817,39 рублей из расчета 465721,11 рублей (основной долг и проценты) х 15 дней / 366 х 20,00%, за период с 16.01.2024 по 25.03.2024 в размере 17814,47 рублей из расчета 465721,11 рублей (основной долг и проценты) х 70 дней / 366 х 20,00%.

Учитывая изложенное, с СадретдиновойР.Ф. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 12 кредитного договора за период с 09.06.2022 по 25.03.2024 в размере 137998,34 рублей, а также неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (465721,11 рублей) начиная с 26.03.2024 до даты фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6592,45 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6592,45 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садретдиновой Р.Ф. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 5260181171) сумму задолженности по кредитному договору №126649 от 06.08.2018 по процентам за пользование заемными средствами за период с 15.01.2021 по 25.03.2024 в размере 201798,73 рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,90% годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга (424046,02 рублей), начиная с 26.03.2024 до даты фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов за период с 09.06.2022 по 25.03.2024 в размере 137998,34 рублей, неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов, начисленную на сумму просроченной задолженности (465721,11 рублей), начиная с 26.03.2024 до даты фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6592,45 рублей, по уплате юридических услуг в размере 1200,00 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Р.М.Шарифуллин