Решение по делу № 33-711/2019 от 21.01.2019

                                   ВЕРХОВНЫЙ СУД

                             РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдонов А.И.

дело №33-711

поступило 21 января 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года                                                         г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А.,

судей Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «город Северобайкальск» к Китаеву В.А. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «г.Северобайкальск» Сергеевой Т.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия       от 27 ноября 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменного возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, администрация МО «г.Северобайкальск» просила взыскать с Китаева В.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 191 от 23.10.2017 г. за период с 23.10.2017 г. по 10.08.2018 г. в сумме 118 038 рублей 75 копеек, пени в сумме 13 622 рубля 19 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2017 г. между администрацией МО «г. Северобайкальск» и Китаевым В.А. заключен договор ... аренды земельного участка площадью 930 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, с кадастровым номером ... для строительства индивидуального жилого дома, сроком с 23.10.2017 г.              по 23.10.2037 г. Обязанность по уплате платежей за аренду земельного участка ответчиком осуществляется ненадлежащим образом,                               в результате чего образовалась задолженность за период с 23.10.2018 г. по 10.08.2018 г. - 118038,75 руб., пени 13622,19 руб. Обязательство ответчика по оплате задолженности по арендной плате до настоящего времени не исполнено.

В суде первой инстанции представитель администрации МО                «г. Северобайкальск» Сергеева Т.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Китаев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика Бочевский A.M., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что после заключения договора аренды ответчиком произведен вынос точек в натуре и в результате обнаружилось, что в границы его участка попал жилой дом – «балок», в котором проживают люди, а также гараж, общая площадь занятого участка составляет около 225 кв.м. Данный существенный недостаток при заключении договора аренды был ответчику неизвестен, до вынесения точек в натуре выявлен быть не мог и препятствует освоению участка по назначению.

Если бы ответчик знал о данном недостатке, то не стал бы заключать договор аренды. О данном недостатке ответчик сообщал в администрацию г. Северобайкальска в январе 2018 года.

Районный суд постановил указанное решение (л.д.56-58).

В апелляционной жалобе представитель администрации                      МО «г.Северобайкальск» Сергеева Т.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд пришел к необоснованном выводу о том, что переданный по договору аренды земельный участок не пригоден для использования по целевому назначению. Ответчик частично признал исковые требования и пояснил, что к освоению земельного участка он приступил в 2017 году и в настоящее время построил на нем жилой дом (л.д.63).

В суд апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенные, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 г. между администрацией МО «г. Северобайкальск» и Китаевым В.А. заключен договор ... аренды земельного участка площадью 930 кв. м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, с кадастровым номером 03:23:010541:146, для строительства индивидуального жилого дома, сроком с 23.10.2017 г.               по 23.10.2037 г. Согласно п. 2.3. договора размер арендной платы в месяц составляет 11 470,85 руб. Оплата арендных платежей производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца равными долями (п. 2.4). За нарушение сроков оплаты по договору арендатор выплачивает пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности (п. 4.2).

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером 03:23:010541:146 следует, что на данном земельном участке частично находится объект – «балок». Площадь занимаемого иным лицом земельного участка составляет 70 кв.м.

Согласно акту проверки органа муниципального земельного контроля от 20.06.2018 г. установлено, что при осмотре территории в границах земельного участка с кадастровым номером ... находится «балок» по адресу: <...> «А». В данном «балке» имеется регистрация по месту постоянного проживания у гр. О.Д.А. .

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, поскольку в его границах оказалось жилое помещение с зарегистрированным по месту жительства и проживающим в нем посторонним лицом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества                  (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Иванова В.А.

Судьи коллегии:                        Дампилова Ц.В.

                                                                                      Чупошев Е.Н.