Решение по делу № 5-540/2019 от 05.07.2019

Дело № 5-540/2019 (УИД №42RS0005-01-2019-003641-34)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2019 года                                                                                     г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Бунтовский Д.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП в отношении Кузнецова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, в отношении Кузнецова А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 КРФобАП, рассматриваются мировыми судьями.

На основании ч. 1 ст. 28.7 КРФобАП в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Определение должностного лица, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

Из определения о проведении административного расследования следует, что оно мотивировано необходимостью установления таможенной стоимости товара, опроса свидетелей и совершением иных процессуальных действий.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностным лицом по делу проведено административное расследование, поскольку выполненные процессуальные действия после вынесения определения возбуждения дела и проведения административного расследования от 16 мая 2019 года, а именно изъятие вещей и документов по делу, опрос свидетеля ФИО3, не отвечают тем признакам, которые указаны в ч. 1 ст. 28.7 КРФобАП, а также пп. «а» п. 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ №.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФобАП является зал прилета Международного аэропорта Кемерово им. А.А. Леонова, что согласно Закона Кемеровской области от 10.04.2015 № 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 25 марта 2015 года) входит в судебный участок № 6 Заводского судебного района города Кемерово.

При таких обстоятельствах, а также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КРФобАП, в отношении Кузнецова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КРФобАП, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, в отношении Кузнецова Александра Александровича направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                        Д.В. Бунтовский