Решение по делу № 33-1479/2023 от 21.03.2023

Судья Маслова Л.А.                                                                     46RS0030-01-2022-009558-15

№ 2-6219/8-2022

№ 33-1479/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                                  16 мая 2023 год

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой М.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е.Ю. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ефремовой Е.Ю. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области удовлетворить.

Признать за Ефремовой Е.Ю. право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области засчитать в стаж Ефремовой Е.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах вредными условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рентгенлаборанта кабинета компьютерной и магнитно-резонансной томографии отделения лучевой диагностики в ОБУЗ «<данные изъяты>».

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области назначить Ефремовой Е.Ю. досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области в пользу Ефремовой Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа (женщине в возрасте 45 лет требуется специального стажа не менее 7 лет 6 месяцев, подтверждено <данные изъяты>; требуется страхового стажа 15 лет, подтверждено <данные изъяты>). Пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не засчитан период работы Ефремовой Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рентгенлаборанта кабинета компьютерной и магнитно-резонансной томографии отделения лучевой диагностики в ОБУЗ «<данные изъяты>». С таким решением пенсионного органа она не согласна, так как ее работа в указанные периоды являлась работой во вредных условиях труда, в связи с чем, спорный период подлежал включению в специальный стаж.

Истец Ефремова Е.Ю. просила суд: признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда; обязать ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах вредными условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рентгенлаборанта кабинета компьютерной и магнитно-резонансной томографии отделения лучевой диагностики в ОБУЗ «<данные изъяты>»; обязать ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда с 26.04.2022; кроме того, просила суд взыскать с ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Курской области просит решение суда отменить как незаконное.

Истец Ефремова и третье лицо ОБУЗ «Курский онкологический научно-клинический центр имени Г.Е. Островерхова» апелляционную жалобу на решение суда не подавали.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 12.12.2022 №343н Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области. Кроме того, третье лиц ОБУЗ «Курский онкологический научно-клинический центр им. Г.Е. Островерхова» комитета здравоохранения Курской области был переименован в ОБУЗ «Курский онкологический научно-клинический центр им. Г.Е. Островерхова».

В связи с этим, судом апелляционной инстанции произведено переименование ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее - ОСФР по Курской области) и третьего лица ОБУЗ «Курский онкологический научно-клинический центр им. Г.Е. Островерхова» комитета здравоохранения Курской области на ОБУЗ «Курский онкологический научно-клинический центр им. Г.Е. Островерхова».

Третье лицо ОБУЗ «Курский онкологический научно-клинический центр им. Г.Е. Островерхова», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по Курской области по доверенности Шихановой Е.И., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца Ефремовой Е.Ю. и ее представителя - адвоката Сергеевой С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении».

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст.7 (ч.1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч.1).

Конституционное право на социальное обеспечения включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч.2 ст.39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400 –ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Согласно ч.1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона, действовавшей до 01.01.2019 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.5 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации 16.07.2014 приняло Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которое действует с 01.01.2015.

В соответствии п. 1 Постановления №665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XIX «Учреждения здравоохранения», код 12300000-24577 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рентгенолаборантам, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с подп.1 п.2 Порядка подтверждению подлежат подземные работы, работы с вредными условиями.

Согласно п.3 порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Таким образом, периоды подлежат включению в специальный стаж при условии полной занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что Ефремова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда (Список №1).

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа (женщине в возрасте 45 лет требуется специального стажа не менее 7 лет 6 месяцев, подтверждено 06 лет 07 месяцев 13 дней; требуется страхового стажа 15 лет, подтверждено <данные изъяты>).

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе, не засчитан период работы Ефремовой Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рентгенлаборанта кабинета компьютерной и магнитно-резонансной томографии отделения лучевой диагностики в ОБУЗ «<данные изъяты>».

Отказывая Ефремовой Е.Ю. во включении спорного периода в специальный стаж и в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, пенсионный орган указал, что Ефремовой Е.Ю. не представлено доказательств полной занятости в качестве рентгенлаборанта, так как работа на аппаратах МРТ права на досрочное пенсионное обеспечение не дает. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие уплату дополнительных тарифов страховых взносов. По мнению пенсионного органа, право на досрочную страховую пенсию по старости у истца возникнет ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Ефремовой Е.Ю. о включении в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта кабинета компьютерной и магнитно-резонансной томографии отделения лучевой диагностики в ОБУЗ «<данные изъяты>», суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период Ефремова Е.Ю. работала в должности, предусмотренной Списком №1, имела полную занятость, вредные условия труда, страховые взносы начислены и уплачены в полном объеме, в связи с чем истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик приводит те же доводы, которые изложены в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возражениях на исковое заявление, указывая, что отсутствуют доказательства осуществления истцом в спорный период работы в должности, предусмотренной Списком №1.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что документами не подтвержден льготный характер работы истца во вредных условиях и не подтверждена полная занятость, не состоятельны, противоречат собранным по делу и надлежаще оцененным судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствам.

Согласно ч.4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из трудовой книжки истца усматривается, что Ефремова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принята в отделение лучевой диагностики на должность рентгенлаборанта кабинета компьютерной и магнитно-резонансной томографии ОБУЗ «<данные изъяты>» (переименован в ОБУЗ «<данные изъяты> на основании Постановления Администрации Курской области №-па от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ она переведена в центр лучевой диагностики на должность рентгенлаборанта, где осуществляет трудовую деятельность до настоящего времени.

Согласно справок работодателя, ОБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющих характер работы, Ефремова Е.Ю. имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, раздел XIX, позиция 12300000-24577, как работник учреждения здравоохранения (постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10). Вредные условия труда – класс условий труда 3.3 согласно ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы по дополнительному тарифу начислены и уплачены в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отвлечений от работы в спорный период Ефремова Е.Ю. не имела.

В спорный период Ефремовой Е.Ю. производилась доплата за работу с вредными условиями труда.

Данные обстоятельства подтверждаются также приказами о приеме Ефремовой Е.Ю. на работу и о переводе, дополнительными соглашениями к трудовому договору, штатными расписаниями, сведениями о страховом стаже, тарификационными списками, карточкой справкой <данные изъяты>., картой специальной оценки условий труда рентгенлаборанта, другими материалами дела.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо ОБУЗ «<данные изъяты>» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «<данные изъяты>» был принят приказ №138,Б (Приложение 1) о создании центра лучевой диагностики. Изменения, внесенные Приказом, носили организационный характер и были направлены на оптимизацию структуры управления диагностической службы ОБУЗ «КО НКЦ имени Г.Е. Островерхова», не затрагивали обязанностей работников, фактически не изменяли их рабочих мест и никаким образом не затрагивали их, за исключением изменения наименования структурного подразделения.

Согласно объяснениям истца в судах первой и апелляционной инстанций, период работы Ефремовой Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ включен пенсионным органом в специальный стаж истца в бесспорном порядке, что ответчиком не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец в спорный период осуществляла так же работу на МРТ оборудовании, что, по мнению пенсионного органа, исключает полную занятость истца на рентгеноборудовании и не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №1, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями истца в суде апелляционной инстанции, согласно которым на оборудовании МРТ в спорный период она не работала, материалами дела.

Постоянная занятость истца в спорный период в течение полного рабочего дня во вредных условиях на должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №1 подтверждено карточками- справками, справками работодателя, уточняющими характер работы, другими документами, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доказательств обратному в деле не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ).

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным правительством российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не проставлялись коды льготы, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем не может лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

Такое обстоятельство, как отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода льготы, не должно лишать права истицы на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предоставление сведений о льготном характере работы является обязанностью работодателя и не должно влиять на правоотношения работника с Пенсионном фондом при том, что вины истца в сложившейся ситуации нет.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, уплачиваемый при определении права на трудовую пенсию.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о том, что за указанные спорные периоды страховые взносы работодателем не производились, доводом к отмене решения суда является отсутствие в персонифицированном счете сведений о льготном характере работы истца.

Однако ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган не может ограничивать право истца на досрочную страховую пенсию по старости при реальном выполнении им работы в связи с особыми условиями труда.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда по заявленным исковым требованиям.

Поскольку при включении судом спорного периода в подсчет специального стажа истца с учетом принятых ответчиком к зачету периодов у истца образуется необходимый специальный стаж, и соблюдена совокупность условий для назначения пенсии по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ: достижение возраста 45 лет, наличие специального стажа не менее <данные изъяты>., суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 26.04.2022.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к позиции, занятой ответчиком в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства.

Иная оценка ответчиком доказательств по делу о незаконности решения суда не свидетельствует.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца Ефремовой Е.Ю. судебные расходы с ответчика в ее пользу взысканы судом в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ правомерно.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, поэтому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОСФР по Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи