Решение по делу № 33-13417/2022 от 03.11.2022

34RS0011-01-2022-004918-13

Судья Семенова Н.П. дело № 33-13417/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3676/2022 по иску Васильченко Ирины Станиславовны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе представителя Васильченко Ирины Станиславовны – Цыганковой Анастасии Андреевны на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Васильченко Ирины Станиславовны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Васильченко И.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № <...> от 26 июня 2021 года на сумму 705 086 рублей. В процессе заключения кредитного договора ей было навязано подключение к программе страхования жизни и здоровья. Страховая премия за сертификат поручительства составила 50087 рублей.

У Васильченко И.С. не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, так как заявление на получение кредита не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансовирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № <...> от 28 марта 2022 года в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу, в результате которой выдан сертификат поручительства, взыскании неустойки - отказано.

На основании изложенного, просила взыскать сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 50087 рублей, неустойку в размере 50087 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству и принять решение по существу спора. Полагает, что, поскольку решение финансового обжалуется в течение 30 рабочих дней, а не календарных, срок обращения заявителя с иском пропущен не был, а судом неверно определены соответствующие временные периоды, предусматривающие возможность совершения процессуального действия.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление Васильченко И.С. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано в суд 18 мая 2022 года - по истечении тридцатидневного срока для обращения в суд, исчисляемого со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного от 28 марта 2022 года, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансовирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № <...> от 28 марта 2022 года в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу, в результате которой выдан сертификат поручительства, взыскании неустойки - отказано.

Данное решение вступило в силу 11 апреля 2022 года, а тридцатидневный срок его обжалования истекал 27 мая 2022 года, исходя из положений ст. 107 ГПК РФ.

Исковое заявление направлено в суд 17 мая 2022 года, т.е. в установленный ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, рассмотрение которого в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном не относится к компетенции финансового уполномоченного и подлежит разрешению непосредственно судом.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2022 года отменить.

Возвратить материалы гражданского дела № 2-3676/2022 по иску Васильченко Ирины Станиславовны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: