Решение по делу № 22-5265/2015 от 10.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2015г. г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Жуковского А.В.,

судей Хакимова И.М., Бураншина Т.А.,

при секретаре Микрюкова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Рахматуллина Т.Т., апелляционное представление государственного обвинителя Каримова Р.М. на

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2014г., которым

Рахматуллин ТТ, дата, ..., судимый:

- 10 февраля 2009 года Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ и с применением ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 7 мая 2009 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 13 сентября 2010 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2010 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;

- 24 ноября 2011 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ назначено (с учетом изменений) 1 год 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 20 ноября 2012 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2012 года о замене лишения свободы на исправительные работы (с учетом изменений) на срок 9 месяцев 6 дней с удержанием 20% заработка. Постановлением от 2 августа 2013 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 2 дня. Освобожден 1 ноября 2013 года;

осужден по ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2014 года, с зачетом как отбытого периода содержания под стражей с 8 сентября 2014 года по 16 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах дела, объяснения адвоката Захарову Е.М. и осужденного Рахматуллина Т.Т. с использованием системы видеоконференцсвязи об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Бикбулатова Т.А. об отзыве апелляционного представления и о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Рахматуллин Т.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе дезоморфин массой сухого остатка 0,03 гр. Преступление имело место 6 февраля 2014 года в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рахматуллин Т.Т. вину признал лишь в части незаконного хранения наркотического средства.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рахматуллин Т.Т. указал на необходимость отмены приговора в связи со следующим. Выводы суда противоречивы, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не соответствуют установленным обстоятельствам. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Показания свидетеля М, данные в ходе следствия, - голословные. Они даны под давлением органов следствия. Другие свидетели – М и Г - являются работниками полиции, они заинтересованы в исходе дела. Бесцветное красящее вещество было обнаружено только на банкнотах, на остальных смывах этого вещества не было. Показания свидетелей надлежащим образом не оценены, они были оглашены без достаточных к тому оснований, а он, как обвиняемый, был лишен возможности задавать им вопросы и квалифицированной защиты со стороны адвоката. Суд в приговоре привел лишь содержание обвинительного заключения, а обстоятельства совершения преступления, в том числе наличие умысла, способ совершения преступления, не установил. При проведении ОРМ сотрудниками правоохранительных органов были нарушены требования закона, а само ОРМ и его ход, исходя из представленных документов, проверить невозможно. Не установлено, откуда и при каких обстоятельствах у него, Рахматуллина, появилось наркотическое средство. Нет сведений о том, что он ранее занимался незаконным сбытом наркотических средств. Обращение М о том, что он, Рахматуллин, занимается сбытом наркотиков, должно быть зарегистрировано в специальном журнале органа внутренних дел. При отсутствии такого сообщения проведение и результаты ОРМ являются незаконными и недопустимыми. Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение и постановить оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Рахматуллина основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.

Совершение Рахматуллиным покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе дезоморфин массой сухого остатка 0,03 гр подтверждается: показаниями свидетелей, в том числе – оглашенных в судебном заседании; результатами ОРМ «проверочная закупка»; заключениями экспертиз о качестве и количестве изъятого из оборота наркотического средства и о наличии красящего вещества на изъятой денежной купюре; другими доказательствами по делу.

Кроме этого, факт содеянного доказан показаниями самого обвиняемого Рахматуллина и свидетеля М данными ими в ходе предварительного расследования. Суд верно оценил эти показания и признал их достоверными, не согласившись с показаниями, которые эти лица давали в ходе судебного заседания, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. При этом М после оглашения его показаний, подтвердил их правильность.

Каких-либо оснований считать недостоверными показания иных свидетелей – участников оперативно-розыскных мероприятий не имеется. Оглашение показаний не явившихся свидетелей, исходя из содержания протокола судебного заседания, было осуществлено судом в строгом соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ с согласия сторон и после принятия исчерпывающих мер к обеспечению явки этих свидетелей в судебное заседание.

Довод осужденного о том, что результаты ОРМ были сфабрикованы, что не установлены обстоятельства появления у него наркотического средства, что на него и свидетеля М в ходе следствия было оказано давление, являются несостоятельными, поскольку в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Рахматуллина были изъяты именно те помеченные денежные купюры, которые передавались М перед началом ОРМ. Сам Рахматуллин при изъятии пояснил, что это деньги от продажи наркотика. Все другие доказательства по делу также полностью подтверждают факт покушения на сбыт наркотического средства со стороны Рахматуллина, а изменение им позиции им было осуществлено лишь в судебном заседании, чему суд первой инстанции дал соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

В этой связи отсутствие бесцветного красящего вещества на руках и одежде Рахматуллина не опровергает выводов суда о совершении им покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, результаты оперативно-розыскной деятельности собраны с соблюдением норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Оснований к признанию каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ судебная коллегия не усматривает, так же, как и не усматривает оснований к признанию действий правоохранительных органов по отношению к Рахматуллину провокацией.

Все имеющиеся противоречия в показаниях опрошенных лиц судом тщательно оценены и устранены, а доводы стороны защиты о недоказанности вины Рахматуллина в содеянном, в том числе и те, которые содержатся в апелляционных жалобах, опровергнуты на основе представленных доказательств.

Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд в пределах предъявленного обвинения дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неисследованности обстоятельств дела и доводов стороны защиты, о нарушениях закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, являются голословными, поскольку материалами уголовного дела не подтверждаются.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Рахматуллин совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе дезоморфин, массой сухого остатка 0,03 гр. Его действия судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Рахматуллину назначено справедливое наказание с учетом требований ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность обвиняемого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Судебное разбирательство по делу в отношении Рахматуллина проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Также в силу ч.2 ст.389.5 УПК РФ подлежит прекращению и апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного на постановление суда от 16 марта 2015 года о восстановлении прокурору срока обжалования приговора, поскольку закон предусматривает возможность обжалования лишь постановления об отказе в восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2014г. в отношении Рахматуллина ТТ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного на постановление Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года о восстановлении прокурору срока обжалования приговора – прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

...