Решение по делу № 2-1/2023 (2-338/2022;) от 18.03.2022

Дело № 2-1/2023

УИД 34RS0038-01-2022-000434-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года                                     р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аубекеровой У. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Потаповой Т.И., Глухову Д.С., Комитету по управлению государственным имуществом по <адрес> об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕРГН о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

Аубекерова Улдай обратилась в суд с иском к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, Глухову Д.С., Потаповой Т.И. об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, каждый площадью по <.....> кв.м., расположенные по адресу <адрес> по направлению на северо-восток. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Джунусовым Д.Е. проведено межевание. В ходе проведения кадастровых работ установлено наложение границ смежных земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером №, владельцем которого является администрация Среднеахтубинского муниципального района, земельного участка с кадастровым номером №, владельцем которого является Потапова Т.И. и Глухов Д.С.. В добровольном порядке согласовать границы не представляется возможным. Истец просит суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> по направлению на северо-восток в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Джунусовым Д.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования просит установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с заключением судебной экспертизы и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках кадастровым номером № и с кадастровым номером №, принадлежащих ответчикам, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом отказано в принятии к производству увеличенных требований истца об истребовании земельных участок из чужого незаконного владения, поскольку одновременное изменение предмета и основание иска законом не допускаются.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, в качестве третьих лиц по ходатайству сторон к участию в деле привлечены кадастровый инженер Джунусов Д.Е., Комитет архитектуры и градостроительства Волгоградской области, администрация Верхнепогроменского сельского поселения Среднеахтубинского района, ППК «Роскадастр» по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца Орешкина Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик Глухова Д.С. по доверенности Глухов С.М., представитель ответчика Потаповой Т.И. по доверенности Потапов И.В. с иском не согласились, суду пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен у предыдущего собственника, какой либо деятельности на нем не велось более 5 лет, выдел спорного земельного участка с кадастровым номером № производился в соответствии с требованиями закона, в счет земельной доли размером 432 баллогектара, 4,44 га в общедолевой собственности АОЗТ «Лебяжья Поляна», изготовлен межевой план и произведена регистрация в ЕГРН, указали, что земельные права истца не нарушены, поскольку границы земельного участка истца неточные, истец не пользовался земельный участком, что указывает на то, что земельный участок находится в другом месте, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по доверенности Мерзлякова В.Ю. иск не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован по заявлению заинтересованного лица согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, передан для целей сенокошения Среднеахтубинскому лесничеству, а также зарезервирован для государственных нужд, кроме того в сведениях ЕГРН отсутствуют полные данные о месте положения земельных участков истца, что не позволяет определить фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, земельные участки входящие в состав единого землепользования сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и не могут учитываться в составе земельного участка с кадастровым номером № единого землепользования, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом по доверенности Полякова О.А., суду пояснила, что комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении требований к комитету отказать.

Представитель третьего лица Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по доверенности Полякова Т.Г. иск не признала, суду пояснила, что спорные земельные участки истца размещены на публичной кадастровой карте без координат границ, в связи с чем определить точное расположение не представляется возможным, спорный земельный участок с кадастровым номером 34:28:000000:4776 зарезервирован для государственных нужд в целях подготовки мероприятий по строительству объекта регионального значения «Комплекс гидротехнических сооружений, обеспечивающих дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы», полагает, что истец не доказал нарушение права, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо комитет архитектуры и градостроительства по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Третье лицо ППК «Роскадастр» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер Джунусов Д.Е., АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», представитель администрации Верхнепогроменского сельского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку стороны извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела, в том числе размещена на официальном сайте Среднеахтубинского районного суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г.                № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 80 Земельного кодекса Российской Федерации в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Согласно п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, включены в фонды перераспределения земель.

Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и оставшаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В силу ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В силу п.2 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч.ч.1,3 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номерами № площадью по <.....> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью по <.....> кв.м., по адресу <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является администрация Среднеахтубинского муниципального района. Указанный земельный участок образован на основании заявления заинтересованного лица о формировании земельного участка с целью дальнейшего оформления прав, утверждена схема расположения земельного участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Потапова Т.И. (2/3 доли) и Глухов Д.С. (1/3 доля). Участок сформирован в результате выдела доли земельного пая в общей долевой собственности АОЗТ «Лебяжья Поляна» и проведенного межевания на свободной территории, поскольку на момент выдела данного земельного участка сведения о границах земельных участков истца отсутствовали.

Право собственности на земельные участки истца и ответчиков подтверждается выписками из ЕГРН.

С целью уточнения местоположения границ своих земельных участков истец обратилась к кадастровому инженеру АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Джунусовым Д.Е. проведено межевание земельных участков истца.

В ходе проведения кадастровых работ установлено наложение границ смежных земельных ответчиков на границы земельных участков истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Землеустройство».

Согласно заключению эксперта ООО «Землеустройство» поскольку правообладатели земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, извещённые о месте и времени проведения исследования и спутниково-геодезических измерений на местности, не воспользовались своим правом присутствовать при экспертном исследовании и указать на местности границы своих земельных участков, экспертами спутниково-геодезические измерения фактических границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не проводились.

Сделать вывод о соответствии фактических границ спорных земельных участков, с кадастровыми номерами №, № правоустанавливающим документам (кадастровым паспортам, межевым планам), а также сведениям, указанным в ГКН и ответить на вопрос о наличии наложение (пересечение) границ, не представляется возможным.

При исследовании соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование) правоустанавливающим документам (кадастровым паспортам, межевым планам), а также сведениям, указанным в ГКН, экспертами выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), сведения о которых содержатся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № (межевой план не был передан в орган регистрации) не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование) соответствует правоустанавливающим документам, кадастровым паспортам, а также сведениям, указанным в ГКН.

При исследовании соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) правоустанавливающим документам (кадастровым паспортам, межевым планам), а также сведениям, указанным в ГКН, экспертами выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), сведения о которых содержатся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (межевой план не был передан в орган регистрации) не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №(единое землепользование) соответствует правоустанавливающим документам, кадастровым паспортам, а также сведениям, указанным в ГКН.

При совершении процедуры межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № произошло наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, однако в связи с тем, что в ЕГРН отсутствовали сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № это позволило зарегистрировать земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Кадастровые работы по образованию земельных участков с кадастровыми номерами №, № выполнены с реестровой ошибкой.

Основной причиной реестровой ошибки и невозможности из-за неё уточнить местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:040004:6 и 34:28:040004:11 послужило то, что при землеустроительных работах, перед проведением кадастровых работ и во время подготовки межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:000000:4776 и 34:28:040004:1544 не использовались картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда и землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (Мониторинг земель «Карта использования земель территории Кировского сельсовета <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, План земель (территории) Кировской сельской администрации <адрес>» инв. № от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № могут быть восстановлены только при условии исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Необходимо уточнить местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда), указав: координаты характерных поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), полученные при проведении судебной землеустроительной экспертизы земельных участок с кадастровыми номерами: № площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м. (общая площадь - <.....> кв.м.+ <.....> кв.м.+ <.....> кв.м.+ <.....> кв.м.= <.....> кв.м.); координаты характерных поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером 34:28:040004:11 (единое землепользование), полученные при проведении судебной землеустроительной экспертизы земельных участков с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., с кадастровым номеров № площадью <.....> кв.м. (общая площадь - <.....> кв.м.+ <.....> кв.м.+ <.....> кв.м.+ <.....> кв.м.= <.....> кв.м.).

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО13 земельные участки ответчиков образованы за счет земель частной собственности, принадлежащих Аубекеровой У. и представляют собой одну и ту же земную поверхность. Местоположение земельных участков истца определялось экспертом (производились замеры) исходя из имеющихся первичных адресов с указанием направления на <адрес> <адрес>. При проведении экспертизы эксперт использовал карту мониторинга, поскольку она была изготовлена в целях инвентаризации земель поселения, иная карта сельского поселения была представлена администрацией в нечитаемом электронном виде и для проведения экспертного заключения не ему не требовалась, поскольку представленных материалов дела и дополнительно истребованных документов было достаточно для ответов на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, а также его пояснениям в судебном заседании, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что выводы о фактических границах земельных участков истца сами по себе доказательствами допущенных реестровых ошибок не являются.

Более того в данном случае усматривается спор о праве, поскольку как пояснил эксперт земельные участки ответчиков выделены за счет земель, принадлежащих Аубекеровой У. и представляют собой одну и ту же земную поверхность, т.е. в данном случае имущество фактически выбыло из владения истца.

Однако истцом утвержденная схема расположения земельного участка с кадастровым номером № не оспорена, требования о признании недействительным выделения, межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не заявлены.

При таких данных требования об установлении границ земельных участков истца и исключении в целом записей о земельных участков ответчиков из ЕГРН при отсутствии заявленных требований о признании результатов межевания и схемы расположения земельного участка недействительными, и исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ принадлежащих ответчикам земельного участка, не ведет к правильному разрешению спора о местоположении границ земельных участков сторон и достижению той правовой цели, на которую рассчитывала истец, предъявляя иск.

Более того, требования об исключении из ЕРГН сведений о земельных участков истцов, образованных из территории земельных участков истца фактически направлено на прекращение права собственности ответчиков на сформированные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Разрешая данный спор, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 12, 209, 304 ГК РФ, п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 7, 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015                         № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ « 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что имеется спор о праве на земельные участки выбывшие из владения истца, за счет территорий которого сформированы земельные участки ответчиков, в связи с чем требование об установлении границ земельного участка может быть рассмотрено только после разрешения спора о праве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, который не сможет обеспечить его восстановление, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Вопрос об установлении границ земельного участка, может быть рассмотрен только после разрешения виндикационного иска, кроме того истец с целью восстановления нарушенных прав истец вправе требовать признания недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков и исключения из ЕГРН сведений о координатах границ принадлежащих ответчикам земельных участков.

Выбор истцом способа защиты нарушенного права имеет существенное значение для достижения итогового правового результата и достижению той правовой цели, на которую рассчитывала истец, предъявляя иск, и в настоящем случае неправильное определение предмета иска является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

    Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины не имеется, при этом с истца в пользу ООО «Землеустройство» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 79800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аубекеровой Улдай к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Потаповой Т.И., Глухову Д.С., Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕРГН о земельных участках – отказать.

Взыскать с Абекеровой Улдай в пользу ООО «Землеустройство» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 79800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись             Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.

Судья             подпись             Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде