Решение по делу № 2-848/2021 от 27.04.2021

№ 2-848/2021

26RS0008-01-2021-001602-22

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 23 июня 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к наследникам наследодателя Довыскубовой Т.Н. – Мироненко Л.В. и Кононовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Довыскубовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Довыскубовой Т.Н. в сумме 100 000 руб. на срок 84 мес. под 21,2% годовых.

Поскольку ответчик, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 36 984,69 руб., в том числе: просроченный основной долг - 21 321,42 руб., просроченные проценты - 15 663,27 руб.

Банку стало известно, что о Довыскубова Т.Н. – умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником открытого акционерного общества "Сбербанк России".

На основании изложенного, просит суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 984.69 руб., в том числе: просроченный основной долг - 21 321,42 руб., просроченные проценты - 15 663,27 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309,54 руб.

Судом, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники должника Довыскубовой Т.Н. - Мироненко Л.В. и Кононова Н.В.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

В судебное заседание ответчик Мироненко Л.В. не явилась, причин неявки суду не сообщила. Факт получения извещения о дате заседания подтверждается уведомление о вручении постового отправления №.

В судебное заседание ответчик Кононова Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не представила суду доказательств уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680960059087 ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом вышеизложенного, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Кайванова Н.В. в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № с Довыскубовой Т.Н. о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб., на срок 60 месяцев под 21.20 % годовых (л.д. 59-65).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Довыскубова Т.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66)

В соответствии со ст. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Довыскубовой Т.Н. находящегося в производстве нотариуса Буденновского нотариального округа следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Довыскубовой Т.Н. обратились Мироненко Л.В. и Кононова Н.В.

Согласно свидетельств, о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства Довыскубовой Т.Н. входят жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества выраженная в эквивалентном выражении к сумме задолженности Довыскубовой Т.Н. пере ПАО «Сбербанк», достаточна для взыскания требуемой суммы в 36984 рубля 69 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследниками по закону после смерти Довыскубовой Т.Н. являются Мироненко Л.В. и Кононова Н.В., которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно предоставленному расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 36 984,69 руб., в том числе: просроченный основной долг - 21 321,42 руб., просроченные проценты - 15 663,27 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства Довыскубовой Т.Н. не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В связи с этим, условие договора о взыскании процентов за пользование кредитом, не может быть признано как нарушение прав ответчика, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность с процентами, начисленными после смерти заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена госпошлина в сумме 1309 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к наследникам наследодателя Довыскубовой Т.Н. – Мироненко Л.В. и Кононовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мироненко Л.В. и Кононовой Н.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя Довыскубовой Т.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36984 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 21321 (двадцать одна тысяча триста двадцать один) рубль 42 копейки, просроченные проценты - 15663 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 (одна тысяча триста девять) рублей 54 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Буденновский городской суд ответчиком в течение 7 дней со дня его вручения.        

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-848/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з: