Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2024 от 29.07.2024

    Уголовное дело № 1-525/2024

    УИД 24RS0002-01-2024-004301-04

    (12401040002000795)

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                   22 августа 2024 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

    при секретаре Проскуриной Е.И.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

    подсудимого Сарайкина И.В. и его защитника – адвоката Кондрашина А.В. предъявившего ордер № ……. от 22.08.2024 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

    Сарайкина И. В., ………. не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Сарайкин И.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2023 года Сарайкин И.В. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ……. в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 19 декабря 2023 года, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 20 января 2024 года Сарайкин И.В. обратился в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» с заявлением об утрате водительского удостоверения серии ……….. В связи с чем, срок наказания в виде лишения специального права исчисляется с 20 января 2024 года до 20 июля 2025 года. Однако Сарайкин И.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал.

Сарайкин И.В. 08 июня 2024 года около 00 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вышел на улицу, сел на водительское сидение автомобиля.. …… ……... государственный регистрационный знак.. , припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии …метров напротив дома №.. по ул... гп. ……. г. Ачинска Красноярского края, завел его двигатель и уехал с указанного участка местности, тем самым, начав на автомобиле.. .. .. .. государственный регистрационный знак.. самостоятельное движение по улицам гп... г. Ачинска Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, Сарайкин И.В. около 00 часов 10 минут 08 июня 2024 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в южном направлении от дома № …… по ул... гп... г. Ачинска Красноярского края, имеющем географические координаты: …….., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». В 00 часов 10 минут 08 июня 2024 года Сарайкин И.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в южном направлении от дома № ……. по ул... гп... г. Ачинска Красноярского края, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

08 июня 2024 года, в 00 часов 30 минут, Сарайкину И.В., находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном около дома № ….. по ул... гп... г. Ачинска Красноярского края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARDA 0667», на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования ……… на состояние алкогольного опьянения от 08 июня 2024 года, процент этилового спирта в выдыхаемом Сарайкиным И.В. воздухе, составил 0,78 мг/л. Таким образом, у Сарайкина И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сарайкин И.В. вину в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно с участием защитника.

        Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

        Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

        Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

             Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Сарайкина И.В. суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Сарайкина И.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Сарайкину И.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

        Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Сарайкина И.В. который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сарайкина И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в связи с признательными показаниями в ходе предварительного расследования, участием в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, при проведении осмотров СD-диска), наличие малолетних детей у виновного.

        Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления), о чем указано в обвинительном акте, суд не усматривает по следующим основаниям.

    Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

    Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Сарайкиным И.В. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением Сарайкина И.В. при этом у Сарайкина И.В. имелись явные признаки опьянения. После задержания Сарайкин И.В. активных действий, направленных на способствование раскрытию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Сарайкина И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

    Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

    Поскольку совершенное Сарайкиным И.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль.. .. .. .. государственный регистрационный знак.. регион, принадлежащий на праве Сарайкину И.В., подлежит конфискации.

    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с Сарайкина И.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

        П Р И Г О В О Р И Л:

        Сарайкина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сарайкину И.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль.. .. .. .. государственный регистрационный знак.. , принадлежащий на праве собственности Сарайкину И.В., признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

            Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 27.06.2024 года на автомобиль.. .. .. .. государственный регистрационный знак.. , стоимостью 900 000 рублей, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Сарайкину И.В., отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагменты записи за 08.06.2024 на DVD-R диске, протокол об отстранении от управления транспортным средством ……… от 08.06.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …… от 08.06.2024, чек алкотестера от 08.06.2024; протокол о задержании транспортного средства ………. от 08.06.2024, протокол об административном правонарушении ………. от 08.06.2024, постановление по делу об административном правонарушении № ….………., – хранящиеся в материалах уголовного дела № ……….., оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Председательствующий судья                                                       А.Ю. Бардин