Решение по делу № 12-62/2020 от 05.02.2020

Дело № 12-62/2020

УИД 21RS0023-01-2020-000354-73

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 марта 2020 года                                пос. Кугеси

Резолютивная часть решения объявлена: 19 марта 2020 года.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Антонова Н.Ю.,

с участием главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Ивлева Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Инструм-Агро» Пичужкина Александра Михайловича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике 21             № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Инструм-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН Лашманова А.Н. серии 21 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Инструм-Агро» (далее ООО «Инструм-Агро», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Инструм-Агро» подало жалобу об отмене постановления по основаниям отсутствия вины ООО «Инструм-Агро» в совершении административного правонарушения. Так, ООО «Инструм-Агро» выступая в качестве грузоотправителя заключил договор на перевозку груза с ИП ФИО3 После погрузки фактически объем груза составил 39 кб.м и массу 3500 кг, что подтверждается отгрузочными материалами. Поскольку грузоподъемность автомобиля, который был заказан для перевозки, составлял 10 тонн, то погрузка груза ООО «Инструм-Агро» в размере 3500 кг, не могла стать причиной перегруза автомобиля, и подтверждает, что в машине был еще груз, о котором перевозчик ИП ФИО3 не сообщила. Кроме того, погрузка груза (вилы, лопаты, грабли, рыхлители) были осуществлены навалом, имели возможность перемещаться при движении транспортного средства. Пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 40 тонн, таким образом, указанные Правила не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью и наливом, в перевозимый делимый инертный груз в общем исчислении не превышал разрешенную массу, что ставит под вопрос сам факт события административного правонарушения. Руководствуясь ч. 1                ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель юридического лица ООО «Инструм-Агро» Уляшкин С.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ООО «Инструм-Агро» внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, в связи с чем просил наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, либо уменьшить штрафные санкции. Назначение наказания в размере 250 000 руб. усугубит финансовое положение Общества.

В судебном заседании главный государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Ивлев Д.В., действующий на основании доверенности от 25.06.2019             №, просил отказать в удовлетворении жалобы, дополнительно пояснил, что грузоотправителем ООО «Инструм-Агро», после погрузки груза, автомобиль был опломбирован, доступ к грузу не имелся, в связи с чем Общество полностью взяло на себя обязательство и ответственность по объему и массе груза. Просил отказать в замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 21 №, основанием для привлечения юридическое лицо к административной ответственности послужил тот факт, что ООО «Инструм-Агро» осуществлена погрузка груза в транспортное средство марки СКАНИЯ, с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом марки ШМИТЦ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Торговый Дом Енисейпром» под управлением водителя ФИО6, с превышением фактической нагрузки над допустимой на его 2-ю ось транспортного средства на 0,923 тонн или 9,2%, согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Согласно Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ превышение фактической нагрузки над допустимой на 2-ю ось транспортного средства составило на 0,923 тонн или 9,2%.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось системой дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 №. Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в Акте.

Из договора – заявки от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № ЦБ-7105 от ДД.ММ.ГГГГ, а также путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем является ООО «Инструм-Агро», которое осуществило не только отпуск товара, но и его погрузку в указанное транспортное средство с полуприцепом, и оно обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства, именно ООО «Инструм-Агро» является субъектом данного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 21 №, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, копией путевого листа, договором-заявки от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Доводы о том, что погрузка производилась с соблюдением требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не исключают вину ООО ООО «Инструм-Агро» в вмененном административном правонарушении, поскольку на ООО «Инструм-Агро» возложена обязанность при организации погрузки осуществлять контроль за тем, чтобы нагрузка на оси транспортного средства не превышала максимально допустимые, а также исключения в процессе движения транспортного средства перемещения груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Инструм-Агро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В отношении доводов заявителя об уменьшения штрафных санкций, предъявленных ООО «Инструм-Агро», по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель юридического лица Уляшкин С.П. не отрицал виновность ООО «Инструм-Агро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является смягчающим административную ответственность юридического лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, сведения о таковых в административном производстве отсутствуют.

С учетом характера совершенного правонарушения, вида производственной деятельности юридического лица, судом усматривается, что назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является несоразмерным конкретным нарушениям, совершенных Обществом, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Принимая во внимание финансовое положение предприятия, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считаю возможным снизить размер штрафа до 125 000 рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания подлежит изменению в части назначенного наказания.

В остальной части обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном                            ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Инструм-Агро», изменить, назначить наказание в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                             Н.Ю. Антонова