Решение по делу № 2-1183/2018 от 16.04.2018

                                                                                              Дело №

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                                                                                  г. Казань                                                                      

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре                   К.С.Елехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ландышева В.В. к АО «Телерадиокомпания «Новый Век» о запрете распространения и дальнейшей демонстрации видеозаписи, возложении обязанности удалить изображения в видеоролике, взыскании компенсации морального вреда

                                    у с т а н о в и л:

В.В.Ландышев обратился в суд с иском о запрете распространения и дальнейшей демонстрации видеозаписи, возложении обязанности удалить изображения в видеоролике, взыскании компенсации морального вреда к АО «Телерадиокомпания «Новый Век». В обоснование иска указано, что истец работает в ООО «<данные изъяты>» с 24 ноября 2015 года в должности <данные изъяты>, территориальное место работы - обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>» в г.Казань, расположенное по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является предоставление юридических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. 14.02.2018 в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, вошли неизвестные лица, которые не представились, не имели на одежде бейджиков о принадлежности к какому либо СМИ (организации), не представили документы (редакционное удостоверение или редакционное задание), вели себя напористо, грубо, при этом данные лица начали вести видеосъемку, не спрашивая у людей, которых они снимают, желают ли быть зафиксированными на видеоматериалах, которые будут получены в результате этих действий.

Ввиду того, что данные лица нарушали установленный порядок работы ООО «<данные изъяты>» и мешали работе сотрудников компании, ООО «<данные изъяты>» было вынуждено вызвать охранников частного охранного предприятия, с которым у ООО «<данные изъяты>» заключен договор. Сотрудники охранного предприятия, прибыв, прекратили вышеуказанные действия, потребовали у данных лиц предъявить документы, тогда выяснилось, что данные лица представляют телерадиокомпанию «Новый Век» - ТНВ. Руководила съемкой - Бурганова А.К..

В период проведения видеосъемки в объектив видеокамеры неоднократно попадал истец, который абсолютно явно и всячески пытался предотвратить данную съемку, в частности, истец поворачивался боком и спиной, отворачивался, а в результате был вынужден закрыть дверь в кабинет, чтобы предотвратить несанкционированную им съемку себя как физического лица. Никаких письменных либо устных согласий на съемку, обнародование и использование своего изображения истец ответчику не давал.

Однако 15.02.2018 на канале телерадиокомпания «Новый Век» в ленте новостей был показан видеоролик, в котором отчетливо видно лицо истца, также отчетливо видно, что истец всеми способами пытается предотвратить данную съемку. До выхода ролика в эфир, как и по настоящее время, ответчик не попытался получить от истца согласие на обнародование и использование своего изображения. Данные видеоматериалы можно и сейчас без ограничений посмотреть и использовать любому заинтересованному лицу на сайте телерадиокомпании «Новый Век» и на видеохостинге ЮТУБ: архив телерадиокомпании «Новый Век» от 15.02.2017 (http://tnv.ru/main/katalog/informacionnye/novosti_tatarstana/?idVideo=63708#videoanc), видеохостинг ЮТУБ в сети Интернет (http://www.youtube.com /watch?v=EULIdwIUDhw).

Данные видеоматериалы с изображением истца может беспрепятственно посмотреть и использовать любой желающий на сайте телеканала ТНВ в разделе архив. При этом уже по состоянию на 29.03.2018 указано, что данный видеоматериал уже был просмотрен 920 раз. Этот факт подтверждает массовость нарушения прав истца.

На ЮТУБ в сети Интернет достаточно ввести в поисковой строке «<данные изъяты>» и любой желающий беспрепятственно получит видеоматериал с изображением истца, ролик называется «Новости Татарстана 15/02/18 ТНВ», а также беспрепятственно сможет использовать его в любых целях. При этом уже по состоянию на 29.03.2018 указано, что данный ролик был просмотрен 339 раз, в каких целях использовано или могло быть использовано изображение истца неизвестно. Этот факт также подтверждает массовость нарушения прав истца.

Истец полагает, что ответчик нарушил его право на защиту частной жизни, а именно без согласия опубликовал его изображение в средствах массовой информации в сети «Интернет», что нанесло истцу моральный вред. Ввиду данных обстоятельств истцу пришлось обратиться за медицинской помощью.

Никаких общественных интересов в данном случае журналист защищать не мог, поскольку истец не является государственным или муниципальным служащим.

На основании изложенного истец просит запретить акционерному обществу «Телерадиокомпания «Новый Век» распространение и дальнейшую демонстрацию видеозаписи, содержащей изображение истца путем изъятия и уничтожения материальных носителей, содержащих указанную видеозапись; обязать акционерное общество «Телерадиокомпания «Новый Век» удалить в сети «Интернет» (видеохостинг ЮТУБ) изображения истца в видеоролике ответчика, а также запретить дальнейшее его распространение; взыскать с акционерного общества «Телерадиокомпания «Новый Век» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в мнении и дополнении к мнению на отзыв ответчика на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьей 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерациижизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 15.02.2018 в эфире телевизионного канала «ТНВ» телерадиокомпании «Новый Век» в программе «Новости Татарстана» представлен сюжет «<данные изъяты>». Кроме телеэфира названный сюжет был размещен на сайте АО «ТРК «Новый Век»(http://tnv.ru/main/katalog/informacionnye/novosti_tatarstana/?p=28&idVideo=63708#videoanc), а также на видеохостинге ЮТУБ в сети Интернет (http://www.youtube.com /watch?v=EULIdwIUDhw).

По утверждению представителя истца распространение изображения истца является обнародованием и использованием изображения гражданина, на что истцом согласие дано не было, а также нарушением права истца на частную жизнь.

Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет" (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно статье 38 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

На основании пунктов 1, 6 статьи 47 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право: искать, запрашивать, получать и распространять информацию;производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания был просмотрен видеосюжет и установлено, что в эфире телевизионного канала «Новый Век», принадлежащего АО «ТРК «Новый Век», в ленте новостей показан видеосюжет «<данные изъяты>» в котором освещается случай, связанный с деятельностью туроператора «<данные изъяты>», а именно освещается факт обращения в редакцию пенсионеров с жалобами на туристическую фирму «<данные изъяты>», со слов которых менеджеры фирмы обманным путем заставили их подписать кредитный договор.

Сюжет представлен в форме журналистского расследования, продиктованного общественными интересами. В сюжете не говорится об истце как о частном лице, не сообщается его фамилия, имя, отчество, должность, речь идет об организации туроператоре «<данные изъяты>».

Объектом видеосъемки является офис ООО «<данные изъяты>», приезд журналистов АО «ТРК «Новый Век» в указанный офис, получение интервью у представителя «<данные изъяты>», отказа последнего от выражения своей позиции по сложившейся ситуации.

Основной целью сюжета являлось информирование общества о действиях туроператора «<данные изъяты>», а также доведение изложенных в данном сюжете сведений до неограниченного круга лиц.

Обнародование видеозаписи находится в пределах гарантированной законом журналистской свободы, включающей право на поиск и распространение информации, представляющей общественную значимость и интерес.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что изображение истца получено при съемке в месте открытом для свободного посещения, не является основным объектом использования, поскольку отражает информацию о событии, произошедшем в офисе ООО «<данные изъяты>», представляющем общественный интерес, в связи с чем, в силу положений ст. 152.1 ГК РФ согласия истца на использование его изображение не требовалось.

Кроме того, установлено, что В.В.Ландышев является <данные изъяты> в подразделении ООО «<данные изъяты>» в г. Казани.

В сюжете истец представлен как руководитель фирмы со слов обратившихся в редакцию пенсионеров. Продемонстрированный в средствах массовой информации видеоматериал не раскрыл персональные данные истца, сведения о его частной жизни. Факт неправомерного использования ответчиком изображения истца не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований В.В.Ландышева в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ландышева В.В. к АО «Телерадиокомпания «Новый Век» о запрете распространения и дальнейшей демонстрации видеозаписи, возложении обязанности удалить изображения в видеоролике, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

                 Судья                                         З.Н.Замалетдинова