Решение по делу № 22-1107/2018 от 05.02.2018

Судья Набиюллина А.Г.

дело № 22-1107/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Коняева И.Б.,

судей Отинова Д.В. и Рыжовой Э.Ч.

при секретаре судебного заседания Маковеевой М.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Девяткова И.Н. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 10 октября 2017 года, которым

Девятков Иван Николаевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

15 июня 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Чердынского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы;

17 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердынского судебного района Пермского края от 13 декабря 2016 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 9 месяцев 13 дней лишения свободы;

23 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания на 10 октября 2017 года составляла 5 месяцев 12 дней;

осуждён по пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 23 мая 2017 года окончательно ему назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, доводы осужденного Девяткова И.Н. и адвоката Тиунова П.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Девятков И.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 мая 2017 года в помещении карантина колонии-поселения № ** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Девятков И.Н., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает, что суд не дал оценки его показаниям о том, что события преступления он не помнит, утверждает - противоправных действий не совершал. Суд не принял во внимание его состояние здоровья, нахождение на учёте у психиатра и невропатолога. Считает ошибочными выводы эксперта о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, т.к. последнему был причинён ушиб головного мозга средней степени тяжести. Также обращает внимание на нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, суд безосновательно оставил без внимания его доводы о проведении предварительного слушания по делу. В ходе судебного разбирательства не были допрошены все свидетели. Полагает, что его вина не доказана, просит об отмене обвинительного приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Коростелева Е.Б. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не усматривает.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Девяткова И.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в приговоре.

Так, осуждённый Девятков И.Н. не отрицал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании факт нанесения К. нескольких ударов шваброй, указав на отсутствие конфликта с потерпевшим.

Из совокупных показаний потерпевшего К., свидетелей С., П., К1., С1., Л. следует, что осуждённый Девятков И.Н., находясь в общественном месте - комнате карантина КП-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в присутствии других граждан беспричинно нанёс осуждённому К. несколько ударов шваброй по голове, после чего действия Девяткова И.Н. были пресечены, а пострадавший доставлен в медсанчасть для оказания медицинской помощи.

Показания указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в выводах судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению СМЭ от 26 мая 2017 года № **, у К. имелась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, кровотечением под твёрдую мозговую оболочку в теменно-затылочной области, с контузионными очагами в теменной доле слева, гематома на голове, с моторной афазией, легко выраженным парезом левой верхней конечности. Данные повреждения в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались от воздействий каких-то тупых или тупогранных предметов в заявленный срок при указанных обстоятельствах. Причинение данной травмы при падении из положения стоя исключается (том 1 л.д. 55).

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного Девяткова И.Н. в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Девяткова И.Н., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

О наличии прямого умысла у осуждённого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует нанесение Девятковым И.Н. неоднократных ударов шваброй, используемой в качестве оружия, в область головы. Поэтому суд обоснованно установил в действиях осужденного наличие квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Доводы жалобы осуждённого о совершении им преступления вследствие психического заболевания опровергаются заключением комиссии экспертов от 17 июля 2017 года № 691, согласно которому Девятков И.Н. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется иное психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Однако, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; инкриминируемое ему деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими (том 1 л.д. 127-129).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, согласно которым Девятков И.Н. при отсутствии каких-либо конфликтных или личных неприязненных отношений, нанес удары К., суд первой инстанции правильно установил в его действиях наличие квалифицирующего признака совершения преступления «из хулиганских побуждений», обоснованно усмотрев беспричинность его агрессивного поведения. При этом суд правильно установил наличие грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, которое совершено было в общественном месте – в помещении карантина исправительного учреждения, в присутствии других лиц, при этом имело место умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения осужденных, продиктованное желанием Девяткова И.Н. противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Действия Девяткова И.Н. судом правильно квалифицированы по пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Наказание Девяткову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судебная коллегия не установила.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение осуждённого во время и после совершения преступления, а также характер последствий, суд первой инстанции обоснованно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Вывод суда о назначении Девяткову И.Н. наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления только в условиях его реального отбывания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, который ранее неоднократно судим. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, судебное разбирательство по делу судом проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. Показания не явившихся свидетелей, судом оглашены по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Оснований для проведения предварительного слушания по делу суд не установил, не приведены они подсудимым и его защитником. С доводами адвоката Тиунова А.П. о том, что адвокат Федченко З.В. в судебном заседании суда первой инстанции заняла позицию противоречащая позиции подсудимого Девяткова И.Н. нельзя согласиться, поскольку они противоречат протоколу судебного заседания от 10 октября 2017 года, исходя из которого, защитник отстаивал интересы подсудимого и поддержал его позицию о частичном признании вины, которое признано судом смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Судебная коллегия оснований для отмены приговора по доводам осуждённого и его защитника не находит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, судом первой инстанции определена правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Чердынского районного суда Пермского края от 10 октября 2017 года в отношении Девяткова Ивана Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Девяткова И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи