Решение по делу № 1-201/2019 от 03.09.2019

Дело № 1-201/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Валдай                             « 23 » октября 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Талызиной Е.Н.,

потерпевшего ФИО3,

обвиняемого Борисова А.В., защитника – адвоката Мелкумова А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Борисова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, находящегося в разводе, имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов А.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он 23.04.2019 около 20 час. 15 мин., находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс ФИО3 один удар предметом, используемым в качестве оружия – металлическим костылем в область нижней челюсти справа, причинив ФИО3 телесное повреждение <данные изъяты>

Органом предварительного следствия действия Борисова А.В. были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с обвиняемым, а причинённый ему вред обвиняемый загладил в полном объёме и принёс извинения, которые потерпевшим были приняты. В период нахождения на стационарном лечении обвиняемый навещал потерпевшего, приносил ему продукты. Какие-либо претензии у потерпевшего к обвиняемому отсутствуют, гражданский иск заявлять он не намерен.

Обвиняемый и его защитник – адвокат Мелкумов А.С. ходатайство потерпевшего поддержали.

Прокурор Талызина Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на тяжесть последствий, наступивших в результате действий обвиняемого, а также на то, что, несмотря на соблюдение условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд разъяснил обвиняемому правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, которое не является реабилитирующим, после чего обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела именно по данному основанию.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Борисов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против жизни и здоровья. Данное преступление совершено впервые, поскольку из материалов дела следует, что Борисов А.В. судимости не имеет, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Из письменного заявления потерпевшего и его позиции, выраженной в суде, следует, что он с обвиняемым примирился, а причинённый ему вред обвиняемый загладил в полном объёме. В настоящее время стороны проживают совместно, составляют единую семью, имеют общий бюджет.

Условия, допускающие освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, по данному уголовному делу соблюдены и судом проверены.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

В связи с прекращением уголовного дела вещественное доказательство следует уничтожить на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии (4500 руб.) и в суде (1800 руб.), следует возместить за счёт средств федерального бюджета на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Борисова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Борисову А.В. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – металлический костыль, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6300 руб. (шесть тысяч триста рублей), связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

    Судья: подпись    

Копия верна: судья                     Медведев Д.В.

Постановление вступило в законную силу: «_____»____________ 201 г.