Решение по делу № 8Г-33382/2023 [88-37734/2023] от 06.10.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-37734/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-972/2022 (13-223/2023)

УИД 23RS0012-01-2022-001004-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                        3 ноября 2023 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции          Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести демонтаж газопровода, взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда, оплаты топографической съемки земельного участка, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести демонтаж газопровода, взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда, оплаты топографической съемки земельного участка, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

ФИО6    В.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки по соглашению об оказании юридической помощи по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить состоявшиеся судебные постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании транспортных расходов, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств целесообразности, разумности, а также представленных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору и в отсутствие обоснованных возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, определил размер взыскиваемых судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего суд по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оставил определение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Все доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения судов и были обоснованно признаны несостоятельными, при этом выводы судов в этой части являются подробными и надлежащим образом мотивированными, каких-либо оснований не соглашаться с данными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судья

определил:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья                                                                                       Грибанов Ю.Ю.