Решение по делу № 8Г-23248/2024 [88-24516/2024] от 11.09.2024

УИД 03RS0024-01-2023-001552-28

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24516/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 ноября 2024 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бугаевой В.Н.,

судей Мурзаковой Н.П. и Дурновой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.06.2024 г. по гражданскому делу №2-1361/2023 по иску Такалова Х.Х. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя и признании договора потребительского кредита недействительным.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П., объяснения истца Такалова Х.Х. и его представителя Батталова Б.Ю., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Такалов Х.Х. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителя, о признании договора потребительского кредита недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с использованием мобильного приложения «Банк ВТБ» подано заявление на получение кредита от имени Такалова Х.Х. при этом с указанием в нем несоответствующей действительности информации о его трудоустройстве в АО «Баймакский литейно-механический завод».

В этот же день между ПАО «Банк ВТБ» и неустановленным лицом с использованием мобильного приложения «Банк ВТБ» от имени Такалова Х.Х. заключен кредитный договор № на сумму 241 223 рубля на потребительские нужды, который подписан простой электронной подписью. Кредитные средства Банком ВТБ в этот же день были зачислены на мастер-счет истца №, а также со счета были списаны денежные средства в сумме 42 986 рублей в счет оплаты услуги Ваша низкая ставка.

Далее неустановленными лицами без карты по QR-коду были произведены операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 350 000 рублей через банкомат №, расположенный по адресу:                      <адрес>.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным вышеуказанный кредитный договор и применить последствия недействительности сделки.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.06.2024 г., исковые требования Такалова Х.Х. удовлетворены.

Суд постановил: «Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и неустановленным лицом от имени Такалова Х.Х. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать недействительным и применить последствия недействительности сделки».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает в жалобе, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что фактически оформление кредита и совершение в дальнейшем расходных операций производилось со значительным интервалом по времени и не одним действием «набором цифрового кода единоразово». Клиенту банком направлялись и клиентом вводились коды не четырехзначные и не единожды. Из выписки по счету, денежные средства были зачислены на счет клиента, сделка по получению кредита носила реальный характер и была совершена. Спустя 14 минут после зачисления средств происходили расходные операции, таким образом вывод суда об одномоментности не соответствует действительности, для совершения каждой расходной операции на доверенный номер телефона направлялся код. Обращает внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ клиент совершал операции с данного устройства в банке. Расходные операции в виду их многозначительности были приостановлены банком, но ограничения были сняты самим клиентом. Суды обеих инстанций проигнорировали довод ответчика и не дали оценку тому обстоятельству, что истец сам скачал на телефон присланное неизвестным лицом приложение.

Истец Такалов Х.Х. и его представитель Батталов Б.Ю., участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Такаловым Х.Х. посредством информационного сервиса ВТБ-онлайн с использованием простой электронной подписи путем сообщения ответчиком смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер его мобильного телефона, заключен кредитный договор № на сумму                 241 223 рубля на потребительские нужды, проценты за пользование кредитом - 14,70 % годовых. Срок действия договора - 60 месяцев.

Сумма в размере 241 233 рублей Банком ВТБ была зачислена на банковский счет №, так же с этого счета Банком списаны денежные средства в сумме 42 986 рублей в счет оплаты услуги «Ваша низкая ставка», был подключен функционал снятия наличных в банкомате без карты по QR-коду, и с банковского счета были сняты три раза наличные денежные средства на общую сумму 350 000 рублей через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 30 м. руководителем СО ОМВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как указал суд, все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 153, 160, 168, 178, 179, 432, 435, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона Российской Федерации                           от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о ЗПП), статьями 5, 6 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходил из того, что Банк не надлежаще исполнил обязанности при заключении и исполнении договора потребительского кредита, не учитывал интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг.

Как указал суд, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был учитывать интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств со снятием наличных денежных средств через банкомат без карты по QR-коду, периодичность операций, место осуществления операции не по месту проживания клиента, а в г. Новосибирске, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершатся клиентом (истцом) и в соответствии с его волеизъявлением.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ, суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела указал, что представленный ответчиком реестр сессий, в котором устройством с которого осуществляется операция указано устройство такой же марки как у истца, выписки по счету, а также сведения о направлении смс сообщений с кодом подтверждения на каждое действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводы суда.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истцом таким же дистанционном способом был заключен кредитный договор на сумму 551 000 рублей, сам по себе не указывает на то, что банком обеспечена должным образом идентификация клиента и безопасность операций, совершенных от имени Такалова Х.Х.            ДД.ММ.ГГГГ

При этом из материалов уголовного дела следует, что на мобильном устройстве истца было установлено приложение удаленного доступа.

Как указал суд апелляционной инстанции, действия Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, по осуществлению оспариваемых операций, не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Данным доводам судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Мотивы, по которым доводы Банка ВТБ (ПАО) были отклонены, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительном обосновании не нуждаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.06.2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

    Председательствующий                        В.Н. Бугаева

    Судьи                                    Н.П. Мурзакова

                                            Н.Г. Дурнова

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.11.2024 г.